S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 532

1
İzmir BAM, 11. HD., E. 2024/18 K. 2026/936 T. 3.6.2026

imza atarak avalist olduğunun görüleceğini, davacının şirketten ayrılmasıyla bonodaki aval sorumluluğunun sona ermeyeceğini, davacının itirazına konu

2
Ankara BAM, 22. HD., E. 2026/246 K. 2026/673 T. 8.5.2026

yetkisi ...'a ait olmadığını, yine bononun aval veren kısmında bulunan imzalarında davacı ...'a ait olmadığını, takibe konu bonoyla davacı ...'un bir

3
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2024/1751 K. 2026/636 T. 16.4.2026

durumda, davalı ...’un asıl davada davacı ve bonoda aval veren olarak yer alan şirketten alacaklı olmadığı sabit olmuş, birleşen davada taraflar arasındaki

4
Sakarya BAM, 7. HD., E. 2024/2069 K. 2026/672 T. 9.4.2026

...’nun davaya konu bonoda aval veren sıfatının olduğu, diğer davacı ...’nun ise düzenleyen sıfatının olduğu anlaşılmıştır. Davacılar dava dilekçesinde

5
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/1842 K. 2026/700 T. 9.4.2026

üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nun bonolarda aval olmasından ... görülmemiştir. Davacı ... ...'nın ise dava ve takip dayanağı bonolarda aval sıfatıyla imzasının bulunduğu, TTK'nun 778/3 fıkrası atfı ile 702/2 fıkrası uyarınca

6
Ankara BAM, 22. HD., E. 2025/1521 K. 2026/357 T. 26.3.2026

tahsilatla işlemden kaldırıldığını, takibe konu edilen bononun Aval ...'a 17/10/2025 tarihli tensip tutanağıyla teslim edildiğini, ...'ın kambiyo senedinin ... borcunu haricen tahsilatla ödemek zorunda kaldığını, takibe konu edilen bononun Aval ...'a 17/10/2025 tarihli tensip tutanağıyla teslim edildiğini, ...'ın

7
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/185 K. 2026/172, T. 12.3.2026

kefil sıfatıyla kabul eden ve takibe dayanak bonoyu aval veren sıfatıyla imza eden davacıdan talep etmesinde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını

8
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/680 K. 2026/269, T. 12.3.2026

nedeniyle ispat yükü bono nedeniyle menfi tespit talep eden davacının üzerindedir. Somut olayda davacı dava konusu bonoda aval veren konumunda olup imza

9
11. HD., E. 2025/4494 K. 2026/1505 T. 12.3.2026

sıra cetveli • dava zamanaşımı • gecikme faizi • kefalet sözleşmesi • kredi sözleşmesi • menfi tespit • müteselsilen kefil • kambiyo senetleri • aval • aval veren • kısmi ödeme • bilirkişi raporu • bono • bonoda aval • teminat senedi • yetkili hamil • cevap dilekçesi • kötüniyet tazminatı • ön inceleme

etmediğini, bononun tüm zorunlu unsurları taşıdığını, kefalet sözleşmesindeki şartların bonodaki aval için uygulanmadığını savunarakdavanın reddini istemiştir ... konusu olmadığı, uyuşmazlığın davacının dava konusu icra takip dayanağı bonoda aval sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, bononun davalı ile dava dışı F2 Ltd ... şartlarının kambiyo senetlerindeki aval için uygulanamayacağı, bu sebeple dava konusu bonoda aval için davacının eş rızasına gerek bulunmadığı, mahkemece ... kredi sözleşmelerinin teminatı olduğu, davacının bonoda aval sıfatıyla imzası bulunması nedeniyle avalist sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduğu, dava tarihi

10
11. HD., E. 2025/4004 K. 2026/1156 T. 26.2.2026

yazılı delille ispat • kredi sözleşmesi • müteselsilen kefil • hile • teminat senedi • ihtiyati haciz • ihtiyati tedbir kararı • aval veren • aval • aval veren kişinin teminat altına aldığı borç • aval verenin taahhüdü • kambiyo senetleri • keşideci • ticari senetler • limited şirket • yetkili hamil • bono • bonoda aval • cevap dilekçesi • imza inkarı • kötüniyet tazminatı • ön inceleme

bedelli bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, davacıların söz konu bonoda aval veren sıfatını haiz oldukları, TTK'nın aval

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: