, davacı ... İnşat Taahhüt Petrol Ürünleri Turizm San ve Tic. Ltd.Şti'nin münferiden yetkilisinin ... olduğunu, bononun keşideci kısmındaki imzaların şirket

vade tarihli 52.000.000 TL bedelli bononun keşidecisi davacı ... Otelcilik..Ltd Şti, avalisti davacı ..., lehtarı ... olup, bononun arkasında lehtar

bonodaki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığına karar verilmesi istemine ilişkindir. Menfi tespit davasında borçlu borcun varlığını inkar

yapıldığı, davalı tarafça ibraz edilen 30/06/2019 vade tarihli bononun keşidecisi dava dışı ........ olup, ........ tarafından davacıya vade tarihinden sonra

zayii olduğu iddiası ile bono iptali talebine ilişkindir. Bononun keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme

zorunludur. Dosya kapsamından ve senet suretlerinden açıkça anlaşıldığı üzere, dava konusu bonolarda keşideci ... ... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olup, davalılar

, 10/09/2013 düzenleme tarihli, 01/04/2014 ödeme tarihli, 25.000,00 TL , nakden ibareli bono,-keşidecinin davacı ... , alacaklının ..., cirantanın ise alacaklı/davalı ... olduğu, 30/07/2013 düzenleme tarihli, 17/02/2014 ödeme tarihli, 100.000,00 TL , nakden ibareli bono,-keşidecinin davacı ... , alacaklının

dayanmaktadır. Davacı bononun keşidecisi, davalı ise bononun hamili konumundadır. Davacı menfi tespit iddiasını imza itirazına dayandırmaktadır. Mahkememizce

, 500.000,00-TL bedelli, düzenleme yeri TTK'nun 777/4 fıkrası uyarınca Kocaeli olan bononun keşidecisinin muteriz ... Limited Şirketi, lehdarının ihtiyati haciz

kabul veya reddeder...." Talep dayanağı bononun keşidecisinin aleyhine ihtiyati haciz istenilen şirket, lehtar ve ilk cirantasının dava dışı ... : Karşı taraf vekili, itiraz dilekçesini tekrarla, bonoda, keşideci kısmında imza olmadığını, boş olarak basılmış şirket kaşesi dışında birşey olmadığını