özetle; somut olayda, talep konusu yapılan miktarın muaccel olmadığı, davalının elinden kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belgenin bulunmadığı

davalarında ispat yükümlülüğü kural olarak alacaklıda ise de, aradaki soyut borç ikrarı niteliğindeki kambiyo senedi nedeniyle ispat yükümlülüğünün davacı

. Fıkrası uyarınca; borçlu borcu ikrar etmişse, özellikle faiz ödemiş veya kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse zamanaşımı

, nitekim alıcının malın bedelini likit olarak ödeyebileceği gibi bunun yerine mücerret borç ikrarında (senet) da bulunabileceğini, ancak edimin hiç veya

kararında da belirtildiği üzere bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senettir. Bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü

borçtan bağımsız olarak, senet üzerindeki borç ayrı bir borç ikrarı yarattığını, böylece taraflar arasında biri asıl borç, diğeri kambiyo ilişkisinden

gönderildiğini ve borcun ikrarı niteliğinde olduğunu iddia ederek, yerel mahkemenin reddi kararının hatalı olduğunu savunduğunu, bir personelin şirket uzantılı e

tarafların ortak mutabakatı ile imzalandığı, bu raporların borcun ikrarı niteliğinde olduğu, raporlara dayanılarak düzenlenen e-faturalara davalı tarafça

olduğu edimini süresi içinde ifa etmeyen davacı tarafın yetkilisi tarafından açık borç ikrarı olan ve icra takibine konu çek keşide edilerek müvekkili

müvekkili ile aralarındaki mesaj yazışmalarından da anlaşılacağı üzere borcunu ikrar ettiğini, müvekkilinin davalıyı her arayışında şuan parasının olmadığını