almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi davalının borç para verme gücünün de bulunmadığını, İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında bulunan 14/10/2019

dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...'a 130.000 TL borç para verip karşılığında davalıdan 15/04/2022 tanzim tarihli, 25/04/2022 vade tarihli 130.000,00

yazılı delil başlangıcı • yemin delili • borcun muaccel olması • tapu iptali • delil başlangıcı • davanın kabulü • inançlı işlem • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava • ön inceleme • vekalet görevinin kötüye kullanılması

davası açtıklarını, dairelerin davacı ve kardeşlerince işgal edildiğini, borç para verme gibi bir durumun olmadığını, işlemin gerçek bir satış olduğunu

hisselerini ikrah altında temlik ettiği ve bu nedenle sanık/davalı ...in davacılardan tefecilik ile borç para vererek aldığı faiz karşılığında tehditle hisse

100.000,00 Euro borç para verebilecek kadara iyi olmadığını beyan ettiklerini, tanık beyanlarının kendi içlerinde çelişkili olduğunu, ...'in işçisi olmadığını

. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık arabuluculuk dava şartı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borç para verme ... yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davanın borç para verme iddiasına dayalı itirazın iptali davası

dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...'a 130.000 TL borç para verip karşılığında davalıdan 15/04/2022 tanzim tarihli, 25/04/2022 vade tarihli 130.000,00

etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava konusu senedin, müvekkilin davacı borçluya elden 172.000,00-TL borç para vermesi ve davacının kendisine sonradan

naktinin bulunmadığını, hal böyle olunca müvekkilinin ... şirketine toplamda 500.000 USD borç para vermek suretiyle projeyi sürdürdüğünü, bu nedenle

davacıya borç para vererek borçlarını yeniden yapılandırmayı ve borçlarına karşılık toplu bir senet almayı kabul ettiğini ve müvekkili şirket ile davacı

eksilerdedir). Müvekkilleri şirkete tüm ortakların hisseleri oranında borç para vermeleri gerektiğini, kendilerinin de şirkete hisseleri oranında para

ilgisi bulunmamakta olduğunu, davacı ile ticari ilişkisi olmayan, yalnızca saha çalışmalarının aksamaması için davacıya borç para vermek zorunda kalan

yazılı delil başlangıcı • yemin delili • tapu iptali • cebri icra • delil başlangıcı • inançlı işlem • inançlı sözleşme • kesin delil • ön inceleme

davacı kardeşine sürekli borç para vermeye başladığını, davalı tarafından verilen borçların davacı tarafından ödenmediğini, taşınmazların sonradan iade

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/751 Esas KARAR NO :2026/152 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aslen Türkmenistan uyruklu olduğunu, davalının müvekkili ile tanıştığını, arkadaşlık kurduğunu, müvekkiline ikamet etmesi sürecinde kullanabilmesi adına borç para verme vaadinde bulunduğunu, müvekkile vereceği

mahallede bulunan arkadaş ve esnaflar sayesinde tanıştıklarını, müvekkilinin yurt dışında yaşadığı için borç para vermeden önce iş bu kişiyi mahallede

mal devirlerinin yapılmış olması, katılan ---------- belirli aralıklarla yüksek miktarlarda borç para vermesi, bu paraları banka kanalıyla göndermeyip ... ------- kazanç elde etmek amacıyla borç para vermek suretiyle üzerine atılı tefecilik suçunu işlediği, katılana değişik zamanlarda kazanç elde etmek amacıyla borç para vermesi nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmasının gerektiği anlaşılmakla, '' denilmek sureti ile davalının tefecilik sureti

firmasında yetkili pozisyonda çalıştığını, hali vaktinin yerinde olduğunu ve bahsedilen miktarın çok üzerinde borç para verebilecek durumda bulunduğunu

taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ve bu sözleşmeden kaynaklanan borç para verme ilişkisine karşılık davalıya verilmiş olduğu, dolayısıyla, davacının

kanun ile belirlenen ehliyet sınırı dışında kalan bir taahhüdü içerdiğini, iade edilmek üzere borç para verme işleminin ehliyetsizlik sebebiyle yok

bulunduğunu, bu nedenle davalının müvekkilinin eşine borç para verme vaadi nedeniyle müvekkilinin imzasının hileyle alınmasını sağlamasının mümkün olduğunu

parasal desteğin, artık bir finansman sağlamadan öte, bir nevi örtülü sermaye artırımı olduğu yönündedir. Ortağın şirkete borç para vermesinin, örtülü

, savcılıktaki ifadenin eksik geçtiğini, müvekkilinin 20.000,00 TL borç para vermesi olayı davacının müvekkilini sık sık arayarak çok sıkışık olduğunu, ölüm kalım

nitelikli dolandırıcılık • sahtecilik ve dolandırıcılık

katılandan borç para istediği, kooperatifin başkan ve ikinci başkanları olan sanıklar ... ve ... ile birlikte katılanın ofisine giderek borç parayı vermesi

olduğunu, ... ile ... banka faizi karşılığı borç para vermeyi kabul ettiğini, ... ...'a banka kanalı ile ... tarihinde 50.000,00.TL... tarihinde 39.000,00.TL

kendisine verildiğini, kendisinin davacıya ... TL borç para vermesi karşılığında senet aldığını, senedi huzurunda imzaladığını, dava dışı ... ... de buna