şirketinin cayma hakkını kullanması haklı nedenlere dayandığını, sigortanın beyansızlık nedeniyle cayma hakkını kullanmış olması haklı gerekçelere

, ücretin 10 gün içerisinde ödemesini, aksi takdirde sözleşmeden döneceğini ve uğradığı zararı tazmin etmek için dava açacağını ihtar ederek cayma hakkını

ihlal ettiği hususunun riziko gerçekleştikten sonra tespit edildiğini, riziko gerçekleşmeden önceki aşamada gündeme gelecek olan cayma hakkı ve bu hakkın

davalı şirketin tazminat ödeme borcundan kurtulduğunu, bu doğrultuda davalı şirketin yasal cayma hakkını kullanarak poliçelerini iptal ettiğini, bu anlamda ... , gerçeği bilme ya sigortacı sözleşmeden sayabilir. Cayma hakkı gerçeğin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde kullanılmalıdır. Süresi içinde cayma hakkını kullanmazsa bu hakkı düşecektir. Somut olayda mesleki sorumluluk sigorta sözleşmesi sırasında davalı sigortacının bilgilendirme yönetmeliği uyarınca ... yerine getirmediğini göstermez. Bu durumda davalı sigorta şirketinin cayma hakkı bulunmadığından bu davalı yönünden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı

düzenlenen ihtarnamenin keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede dava konusu çekten dolayı TTK'nın 799.maddesi uyarınca cayma hakkını kullandığını belirterek ibrazı durumunda müvekkilinin çekten cayma hakkını kullandığına dair çekin arkasının yazılmasını ve çek bedelinin ibraz edene ödenmemesini talep ettiği ve

, müvekkilinin cayma hakkını kullanarak davalıya ihtarname gönderdiğini ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerinde müvekkili tarafından davalı aleyhine

Beşiktaş 20. Noterliği’nin 30.01.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname tebliğ edilerek cayma hakkının kullanıldığının bildirildiğini, karşılıklı ihtarnamelerle son olarak davalının 15.03.2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarıyla davalının tekrar cayma hakkını bildirdiğini, cayma hakkının kullanılabilmesi için ... bilmesine rağmen neden para talep ettiğinin anlaşılamadığını, cayma hakkı koşullarının doğmadığını, davalının albümdeki eserlerin tespiti ve kaydının kendisi tarafından yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, cayma hakkının yasaya aykırı şekilde kullanılması sebebiyle caymanın geçersiz olduğunun tespitine karar

anahtar teslim olgusu • cayma hakkı • satış sözleşmesi • sözleşmeden dönme • devre mülk sözleşmesi • pay devri • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • ön inceleme • zilyetliğin devri

haklarını yükselttiğini, tapu devri ile cayma hakkından zımnen imtina edildiğini, sözleşme tarihinden 1 ay sonra tapusunu teslim aldığını, turizm ve otelcilik

cayma hakkı • hak düşürücü süre • satış sözleşmesi • sözleşmeden dönme • cayma süresi • paylı mülkiyet • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • ön inceleme • devre mülk sözleşmesi • devre tatil sözleşmesi • zilyetliğin devri

, bağımsız bölümün davalı firma tarafından devredildiğini, sözleşme mukabilinde tecrübe ettirilmediğini, cayma hakkı süresinin askıda kaldığının kabul edilmesi ... hakkından zımnen imtina edildiğini, Tapu Müdürlüğünde yapılan devre ilişkin cayma hakkının kullanılamayacağını, cayma süresinden sonraki 1 yıllık hak düşürücü ... başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; cayma hakkının kullanılmış olması sebebi ile taraflar arasında akdedilen sözleşme sona erdiği gerekçesiyle ... yönetmelikte belirlenen usule göre cayma hakkını kullanması nedeniyle Mahkemece sözleşmenin bu nedenle feshedilmesine dair verilen karar usul ve yasaya uygun

gerekçe göstermeden sözleşmeyi feshettiğini, bu işlemin FSEK m.58 kapsamında cayma olarak değerlendirilebileceğini, ancak cayma hakkının koşullarının ... bir gerekçe göstermeden fesih ihbarnamesi gönderme yoluna gitmesi nedeniyle 5846 sayılı kanunun 58. maddesinde yer alan Cayma Hakkının koşullarının ... m.58'de düzenlenen cayma hakkının kullanılması ile ilk sahibine geri dönebileceğini, bu nedenle davalının cayma hakkı kullanmadığını, sadece ... , cayma hakkı koşulları oluşmadığından caymanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ise, müvekkilinin yaptığı işlemin FSEK m.58

yeniden yargılama • satış bedeli • elektronik ortam • cayma hakkı • cezai şart • sebepsiz zenginleşme • sözleşmenin kurulması • bilirkişi raporu • cayma süresi • cayma bildirimi • devre mülk hakkı • devre tatil sözleşmesi • geçersiz sözleşme • ön ödeme • davanın kabulü • ön inceleme

cayma hakkını kullandığını ve 19.01.2023 tarihli ihtarname ile kep üzerinden davalıdan satış bedelinin iadesini talep ettiğini, bedelin iade edilmemesi ... itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; usule uygun olarak cayma hakkının kullanılmadığını ... ve muayenenin gerçekleşmemesi nedeniyle davacının cayma hakkını kullanabileceği, davalının da satış bedelini iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın ... uygun olduğu, devre tatil sözleşmesi gereğince tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediği ve davacının cayma hakkını kullanabileceği, ancak borçlunun yalnız

gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahip olduğunun belirtildiğini, bu sürenin eğer “mal” satın alınacak ise malın ... teslimine kadar olan süre içinde de tüketici her zaman cayma hakkını kullanabildiğini, mesafeli yöntemle yapılan alışverişlerde, satıcı, cayma bildiriminin ... yönelttiği tarihten itibaren on gün içerisinde satın aldığı malı iade etmek zorunda olduğunu, satıcının veya sağlayıcının, cayma hakkı konusunda tüketicinin bilgilendirildiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın bu hususta tüketiciyi bilgilendirdiğini ispatlaması gerektiğini, cayma hakkının kullanıldığına dair

cayma hakkını kullandığını, sözleşmeden kaynaklanan bir borcu bulunmadığını ifade etmiştir. Bu durumda, edimlerin gereği gibi ifa edilip edilmediğini

karşılanmadığı davacının ilgili prim ödemesinin bulunmadığı, davalı sigortacının ise davacı tarafça hasar ihbarı yapılıp tazmin talebinde bulunulmasına kadar cayma hakkını kullanıp poliçeleri iptal etme ya da primlerin ödenmesi konusunda davacıya ihtarda bulunma yoluna gitmediği dosya kapsamıyla sabittir. Yargıtay 17

Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıp, cayma hakkı vb. kaynaklanan iade talepleri iade sürecinde direkt sistem üyesi satıcının

aracın anahtar teslim fiyatından meydana gelen öngörülemez artış sonrası müvekkilinin aracın siparişinden caydığını, müvekkilinin cayma hakkını kullanması

yapılmadığını, FSEK 58. maddede düzenlenmiş cayma hakkını kullanmak isteyen eser sahibinin, bu hakkını usulüne uygun olarak kullanması için “cayma hakkını ... ise mehil tayinine lüzum yoktur.” Şeklinde düzenlendiğini, FSEK 58. madde ile cayma hakkının kullanımı halinde, noter kanalıyla diğer tarafa uygun bir ... gibi, cayma hakkının kullanımının maddi koşullarının da oluşmadığını, ---- ülkemizde faaliyet gösteren en önemli kataloğa sahip ilk üç şirketten birisi ... cayma hakkının ilgili yasa ile düzenlenme amacı; eser sahibinden hak iktisap eden kişinin, bu haktan gereği gibi faydalanmaması ve bu durumun eser

sözleri yerine getirmediğinin ileri sürüldüğünü, "..." isimli albüme ilişkin müvekkiline verilen muvafakatın iptali ile cayma hakkının kullanıldığının düşünüldüğünü, ancak cayma hakkının koşullarının oluşmadığını, bu nedenle FSEK m.58 çerçevesinde 4 haftalık sürede caymaya itiraz edildiğini, cayma hakkı kullanımının usulen geçerli olmadığını, zira dava dışı şirketin cayma hakkını kullanma yetkisinin bulunmadığını, avukat sıfatına haiz olmayan, genel bir vekaletle cayma hakkının kullanılamayacağını, ayrıca davalının gerçek iradesinin anlaşılamadığını, içerik itibariyle de usule uygun olmadığını

58. maddesinde yer alan cayma hakkı örnek olarak verilebilir. Yayım sözleşmesi aynı zamanda iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Yayım sözleşmesi

süreler dâhilinde ...'e bildirmek zorundadır. Alıcının cayma hakkını kullandığını ...'e bildirmesi halinde ... ayrıca bir inceleme ve Satıcıdan konuya ... madde 5 uyarınca "Alıcının cayma hakkını kullandığını ...'e bildirmesi halinde ... ayrıca bir inceleme ve Satıcıdan konuya açıklama veya savunma alma

sözleşmeden caymak istediğini çağrı merkezlerine bildirmiş olmakla birlikte yeni ayda kesinlikle böyle bir sorun olmayacağı bilgisi ile cayma hakkının

yada başka bir isimle ödeme yapmak zorunda olmadan istediği zaman tek taraflı bir beyanla cayma hakkını kullanabileceğini belirterek ikna ettiklerini

“cayma hakkı”nı kullanan tüketicilere bedel iadelerinin Davacı ... A.Ş aracılığı ile yapıldığı, yasal iade sürecinde müşterilere yapılan iade miktarları

müvekkilinin yasal süresi içerisinde cayma hakkını kullandığını, davacıya bildirdiğini, bu sebeple davanın esastan reddinin gerektiğini, müvekkilinin internet ... da delil dilekçesinde sunacaklarını, Ayağının kırılmasının ardından Müvekkilinin henüz başlangıç tarihi dahi gelmemiş olan sözleşmeden cayma hakkını ... ilgili herhangi bir geri dönüş olmaması sebebiyle 07.06.2022 tarihinde bilgi@... adresine mail ile şirkete yazılı cayma hakkının kullanıldığı ... açamayan müvekkilinin sözleşmeden cayma hakkını kullanmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, faturaların cayma hakkının kullanılmasından 1 yıl sonra

sözleşmesinin geçerliliği ve cayma hakkı 6502 sayılı yasanın 50. maddesinde düzenlenmiştir.Buna göre, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliği ve cayma hakkının yerinde olup olmadığına dair değerlendirme yapmak yetkisi münhasır görevli tüketici mahkemesine aittir. Kaldı ki sözü geçen sözleşmeler, gerçek