, davacının cezai şart talebinin de dinlenilemeyeceğini, zira cezai şart talebinin dayanağının şartnamenin ekinde yer alan ve ...’nın imzasını taşımayan ... , zarar ve cezai şart taleplerinin yerinde olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR ... yapılmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı, semenin iadesi, zarar ve cezai şart taleplerinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır

ana sözleşme maddesi veya genel kurul kararına veya taraflar arasında yapılan bir sözleşmeye dayandırmamakta, cezai şart taleplerinin kooperatifin

sözleşmelerde cezai şartın söz konusu olup davacının bu cezai şartı talep edebileceğini, davacı ile olan iş akdini usulüne uygun olarak sona erdiren müvekkilleri

kabul edilmiş olduğunu ve ifayı çekincesiz kabul eden davacı şirketin cezai şart talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, sözleşmede yazılı dairenin ... tarihli mutabakat metni ile cezai şart alacağını davalıdan alarak mutabık kaldıklarına göre davalı şirketten yeniden cezai şarta talebinin kabul ... kusurlu olduğunu ve kusurlu olan davacının cezai şart isteminde de bulunamayacağını, cezai şart talebinde bulunulması için borcun ifasının, alacaklının ... durumda davacının cezai şart talebinde bulunması ve müvekkilinin alacağının cezai şarta sayılarak sıfırlanmasının hukuka aykırı olduğunu, şirkete ait

şarta hükmedilmesi halinde 100.000,00 TL cezai şart talep edebileceği yönünde görüş belirtildiği görülmüştür. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen ... dağıtıcı tadili başvurusu ile bayilik faaliyetine geçilerek borcun ifasının davacının kusuru ile imkansız hale geldiğini, kusurlu olan davacının cezai şart talep edemeyeceğini, dosyaya sunulan protokolde de sadece müvekkilinin kaşe ve imzasının bulunduğunu, davacının kaşe ve imzası bulunmadığından protokolün ... istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, bayilik sözleşmesi ve protokolün geçerli olup olmadığı, davacının kar mahrumiyeti ve cezai şart

gerekmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asgari alım taahhüdüne aykırılık nedeniyle kar kaybı ve cezai şart talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin

davalıdan hissedarlar sözleşmesine dayanarak cezai şart talep edip edemeyeceği, cezai şart alacak talebinin TMK'nun 2. maddesine aykırılık teşkil edip etmediği, davacı davalıdan cezai şart talep edebilecek ise cezai şart alacağının miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf

öngörülen taahhütlerine aykırı davrandığı sübut bulmakla, hizmet sözleşmesinin işbu maddesi gereğince cezai şart talep etmekte davacının haklı olduğu ... aldığı ancak davacının aynı eylem sonucuna dayalı olarak yalnızca son tarihli sözleşme olan 05.09.2017 tarihli “Freelancer Sözleşmesi” gereğince cezai şart talep edebileceği, önceki tarihli gizlilik sözleşmesine dayalı olarak cezai şartın talep edilemeyeceği ve alacağın likit olmadığı anlaşılmakla, ilk derece

aylık brüt ücret tutarı kadar cezai şart uygulanabileceği, davacının cezai şart talebinde haklı olduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince yapılan

iadesi ile cezai şart talepleri HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile cezai şart talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince subut bulmayan davanın reddine karar ... , eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile cezai şart talepleri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile cezai şart taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100

kayıtlarıyla davacının hesabını kendisi lehine alacaklı hale getirmek suretiyle davacıya ödeme yapmamıştır. Davacının feshi haklı olduğundan cezai şart talep

sözleşmenin feshinden sonra teminat verilmemesini gerekçe göstererek cezai şart talebinde bulunmasının mümkün olmayacağı, bu nedenlerle davacının feshinin usulüne uygun olduğu ve davalının cezai şart talep edemeyeceği gerekçesi ile, davacının cezai şart faturasına ilişkin menfi tespit talebinin kabulü

fazladan ödediği bedelin tazmini ve müvekkilinden cezai şart talep edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığını, ayrıca aynı taraflar arasında ve

feshi halinde kural olarak müspet zarar kapsamındaki cezai şart talep edilemez. Ancak sözleşmede feshedilmeyen süre öngörülmüş ise, sözleşme daha sonra ... durumda eylemli fesih ile sözleşme son bulduğundan davacının cezai şart talebi yerinde olmadığından, HMK'nin benzer gerekçelerle davanın reddine karar

şart talep etmiş ise de Sözleşmenin 18. Maddesinde 4. Fıkrasında alıcının bu gecikme cezası talebi dışında satıcıdan her ne isim adı altında olursa olsun başkaca bir talebi olmayacaktır. Hükmü dikkate alındığında davalıdan gecikme cezası dışında başkaca cezai şart talep edemeyeceği anlaşılmakla iş bu talebi ... , görevli ise taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacıların davalıdan geç teslimden kaynaklı gecikme tazminatı ve cezai şart talep edip edemeyeceği talep edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 19/02/2025 tarihli duruşma ara kararı ile

tazmininin ve cezai şartların talep edildiği oysa Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/415 Esas sayılı davasında özetle talebimiz fazlaya dair haklar

davalıdan talep edildiği oysaki tarafların dürüst davranmak ile mükellef oldukları, davacı her ne kadar cezai şart talep ediyor ise de, diğer sözleşmelerin ... ile 24.500,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının cezai şart talebi ile diğer zarar taleplerinin reddine, birleşen davanın da

istifa ederek işten ayrıldığını, akabinde sözleşmeye aykırı olarak rakip iş yerinde çalışmaya başladığını iddia ederek cezai şart talebinde bulunmuştur

işin teslimi sırasında ifaya ekli cezai şart mahiyetinde olan cezai şart alacağı yönünden ihtirazi kayıt konulmaksızın işin teslim alınması halinde cezai şart talebi hakkı da bulunmamaktadır. Yine karşı davada eksik ve ayıplı iş bedeli dava konusu edilmiş ve karşı davacı tarafça 30/11/2022 tarihli ıslah

için cezai şartın talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan

tedarikçi ile anlaşması kapsamında sözleşmeye aykırı hareket edip etmediği, davacının sözleşmenin cezai şart 9. hükmü kapsamında davalıdan cezai şart talep

feshedilmediğinden asıl davada cezai şart talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Karşı dava yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkememizce hükme esas alınabilir

güvence bedelinin sözleşme ihlali olarak kabul edilerek cezai şart talep edilmesinin mümkün olduğu gözetilerek, davanın kabulüne ve % 20 inkar tazminatının ... gerekçesiyle fesih ve cezai şart talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, 10.05.2023 tarihli davalı şirket tarafından gönderilen ihtarname ile

feshettiğini, bankanın kendi kusuruyla imkansız kıldığı bir durumdan menfaat sağlayarak cezai şart talep etmesinin genel hukuk ilkelerine aykırı olduğunu, talep

uyuşmazlıklarda görevli olacağı kabul edilmiştir. Bu kapsamda, rekabet yasağına dayalı cezai şart taleplerinin iş mahkemelerinin görev alanına girdiği sonucuna ... olmakla somut olayda davalı işçinin rekabet yasağını ihlal ettiğinden davacının cezai şart talebi yerindedir (Yargıtay 11. H.D.'nin 2015/8396 E. - 2016/3470 K. sayılı, 30.03.2016 tarihli kararı). Davacının cezai şart talep etme hakkı bulunmakla birlikte TBK.'nın 182/son maddesi uyarınca; hakim, fahiş