ciranta • ciro zinciri • keşideci

isteminin incelenmesinde; Takip dayanağı 4.8.2006 keşide tarihli çekin arka yüzündeki cirolar incelendiğinde; ilk cironun lehtara ait olmadığı ve ciro zincirinde kopukluk bulunduğu tesbit edilmiştir. A. ç. ikinci cirantası lehtardır. L.A.H. ciro zinciri içinde yer aldığından anılan bozukluk lehtar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemez. Bu nedenle keşideci borçlunun takip edilmesinde yasaya aykırılık yok ise de; yukarıda sözü edilen ciro zincirindeki

ciranta • ciro zinciri • keşideci

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,İcra takibinin dayanağı olan çekin arka yüzündeki cirolar incelendiğinde ilk cironun lehdara ait olmadığı ve ciro zincirinde bozukluk bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak sözü edilen çekin 2. cirantasının lehdar ...Gıda İnş. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmektedir. Lehdar ciro zinciri içinde yer aldığından, anılan kopukluk lehdar ile

ciro zinciri • keşideci

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takip dayanağı senette lehdar olarak İ. M. yazılı olduğu için senet tedavüle çıkarılırken ilk cironun da adı geçene ait olması gerekir. Oysa ilk ciro, ... San.Tic.Ltd.Şti'nce kendi adına yapılmış, senette lehtarın cirosu bundan sonra yer almıştır. Ciro zincirindeki bu kopukluk nedeniyle alacaklının keşideciye ve lehdarın cirosundan sonra ciro silsilesinde yer alan şahıslara karşı takip hakkı

ciro zinciri • keşideci

bulunması gerekir. Oysa ilk ciro, .................... tarafından kendi adına yapılmış, senette lehdarların cirosu bundan sonra yer almıştır. Ciro zincirindeki bu kopukluk nedeniyle alacaklının keşideci ve lehdarların cirosundan sonra ciro silsilesinde yer alan şahıslara karşı takip hakkı varsada adı

ciro zinciri

ve müvekkiline ait cironun sahte olması nedeniyle ciro zincirinin kopuk olduğunu, davalıların çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiklerini, bu nedenle

ciranta • ciro zinciri • keşideci

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibinin dayanağı olan çeklerden 20.04.2005, 20.03.2005 ve 20.02.2005 keşide tarihli olanların arka yüzündeki cirolar incelendiğinde ilk cironun lehtara ait olmadığı ve ciro zincirinde kopukluk bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, sözü edilen çeklerin 2.cirantasının lehtar ............................... olduğu görülmektedir. Lehtar, ciro zinciri içinde yer aldığından, anılan

ciro zinciri • yetkili hamil

vazgeçtiklerini, davalı .....'dan çeki iade etmesinin istendiğini, çekin iade edilmediğini, ciro zinciri kopuk olarak .....'a ondan da dava dışı ...’e verildiğini ... cirosunun davacı ..... tarafından yapılması gerekirken onun tarafından yapılmadığı için ciro zincirinin koptuğu ancak bankanın çek bedelini ödememesi

ciranta • ciro zinciri • kambiyo senetleri

lehdara ait olmadığna göre ciro zincirinde kopukluk bulunmaktadır. Bu durumda lehdar olan alacaklı, ciro zincirindeki kopukluk giderilmeden ciro eden borçlu

ciro zinciri • ihtiyati haciz

cirosuyla muterize geçtiği, muterizin cirosuyla yine alacaklıya geçmiş olduğu, bu suretle geriye dönüş cirosuyla alacaklıya yeniden geçtiğinden muterizin ciro zincirinde kambiyo ilişkisinde çıkmış olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın kabulüne, mahkemece muteriz hakkında verilen ihtiyati haciz kararının

ciro zinciri