düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar." ifadelerine yer verilmiştir. HMK'da pilot dava şeklinde bir

aynen ifa • cezai şart alacağı • cezai şart • gecikme tazminatı • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • müteselsil sorumluluk • sebepsiz zenginleşme • satış sözleşmesi • teminat senedi • denkleştirici adalet ilkesi • bilirkişi raporu • geçersiz sözleşme • davanın kabulü • direnme kararı • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

tarihli düzenleme şeklindeki noter senediyle Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Tadil Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile 14.05.2010

davalının da aracı beğenerek ve bedelini havale yolu ile ödeyerek teslim aldığını beyan ettiği, HMK’nun 204. maddesi uyarınca düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil olduğu, noterde düzenlenen belgenin resmi belge niteliğinde olması nedeniyle bunun aksinin ancak aynı

bedelini tamamen aldığı ve aracı teslim ettiği kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 204/1 maddesinde; “İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri

reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. HMK'nın 204. maddede; ilamların ve resmî senetlerin ispat gücü düzenlenmiştir. HMK'nın 204/1.fıkrada; ilamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılacağına yer verilmiştir. Ayrıca, kesin hüküm bulunmaması HMK'nın 114/1.i hükmü

ve resmi senetlerin ispat gücü düzenlenmiştir. HMK'nın 204/1.fıkrasında; ilamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça

müvekkile teslim edildiğini, ..., TBK md. 40 uyarınca yetkili temsilci olduğunu, üstelik temsil bir karine, mesaj, söylem değil bizzat düzenleme şeklinde noter senedinden görüldüğünü, müvekkil, düzenleme şeklinde noter senedine güvenerek hukuki işlem tesis ettiğini, söz gelimi müvekkilin bonoyu teslim eden

kesinleşmiştir.HMK'nın 204/1. maddesinde; ilamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılacağı belirtilmiştir. Dava

senetlerin ispat gücü başlığı ile ilk fıkrada ilamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılacağına yer

eda davası • sahte imza • tapu iptali • yeniden yargılama • tazminat davası • muvazaa iddiası • belgenin sahteliğinin iddiası • davanın yenilenmesi • düzenleme şeklinde noter senedi • inançlı sözleşme • inançlı işlem • kesin delil • sahtecilik iddiası • ön inceleme • ön sorun • tespit davası

Kanun) 204/1 maddesi uyarınca; "İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar." Birinci davada

temsil yetkisi • vakıf senedi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

kurulacak vakfın kuruluşuna ilişkin düzenleme şeklindeki noter senedinin tescili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının

olarak kabul edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür. HMK'nın "İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü" başlıklı 204/1 maddesi; "İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar." şeklindedir.----- BAM ---- HD'nin ----- Esas------- Karar sayılı ilamı

düzenleme şeklindeki noter senediyle bir ödeme planı düzenlendiğini, bu ödeme planına göre davalının, ilki 2018 yılı Ocak ayından başlamak üzere her ay net

adli para cezası • vakıf senedi • düzenleme şeklinde noter senedi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • sözleşmenin geçerliliği • davanın kabulü

Kanun) 101 ve devamı maddeleri kapsamında yeni kurulacak vakfın kuruluşuna ilişkin düzenleme şeklindeki noter senedinin tescili istemine ilişkindir. 2 ... doğrultusunda yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ...’nün

kabulü gerektiğinin kabulü gerektiği ileri sürülmekte ise de, HMK 204/1 maddesi uyarınca ilamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat

ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar. (2)İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik

istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın “İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü” başlıklı 204 üncü maddesinde; (1) İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar. (2) İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer

ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar." şeklindeki düzenlemesi uyarınca somut olay bakımından

alınmış olup bu kapsamda davacı tarafça açıkça HMK m. 204/1 hükmünün "İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin

edilmediği, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 204/1 inci maddesi gereğince ilâmlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılır. Buna göre düzenleme şeklindeki noter senedinin aksi ispat edilemez fakat bunların

bilirkişi incelemesi • eksik inceleme • limited şirket • ispat yükü • kira sözleşmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • düzenleme şeklinde noter senedi • imza itirazı • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • karşı dava • kesin delil • tasarruf yetkisi • senetle ispat kuralı • senetle ispat zorunluluğu • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • teminat ipoteği • aile konutu • direnme kararı

"İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar" hükmünü taşıdığı, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 82

taraflarca temyiz edilmeyerek 22.12.2017 tarihinde kesinleşmiştir. HMK m.204/1'de ilamlar ve düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteligi ispat

aksinin het türlü delille kanıtlanmasına olanak sağlandığı; ancak buna karşılık HMK m. 204(1) hükmünün ise "İlamlar ile düzenleme şeklindeki noter senetleri

olduğunu, davacının kötüniyetli olarak satış bedelini talep ettiğini, HMK 204/1 maddesi uyarınca düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat

düzenleme şeklindeki noter senetleri, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılırlar “ ancak İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/248 H. sayılı