devamına, davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya

doğrultusunda mal alımı yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin davacı şirket yetkilisi ...'in vefat ettiğini işbu dava dilekçesinin tebliği ile öğrendiğini, davacı

giderilmesine ilişkin ilamı da dikkate alınarak dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın görev yönünden usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis

gerektirir. Bu durumda itirazın iptali davasında davalı borçluların vekille temsil edildiklerinden bahsedilemeyeceğine göre, bizzat davalı borçlulara dava dilekçesinin tebliği gerekmektedir. O nedenle mahkemece davalı borçlulara tebligat yapılıp davanın görülmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.. Mahkemece

etmiştir. Davalı ...'e, dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara Atk Trafik İhtisas

göstermesi gerektiği gibi taleplerini de belirtmelidir. Belirtmek gerekir ki, davalı da, dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde cevap

talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın dava dilekçesi tebliğ edilmeden bilirkişi raporu ... üzere dava dilekçesi tebliğ edilmeden rapor alınmasının davalının delilleri saklama ve karartma tehlikesini önlemek amacıyla gerektiğini, bilirkişinin ilk

üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı tarafa tensip tutanağı ve dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. İLK

etmiştir.Davalı ; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce:"Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle

savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davcaya cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE

gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya

gereği ihtiyati haciz talep kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce

, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 31/03/2023 tarihli kararla; "(...) Davacı

başvurulmadığının tespit olunması buna göre dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın reddine karar verilmesinde ve tarife hükmü gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle

mülga özel idarelerden olmadığı halde, davalı ... İdaresine, dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin, Yasal temsilcisi olduğu kabul edilerek, doğrudan Maliye ... doğrudan Maliye Bakanlığına dava dilekçesinin tebliği üzerine, ... İdaresinin KHK ile mülga hale getirilen Özel İdare olduğundan bahisle davada savunmada ... gerekirken, eksik inceleme ile davada husumeti bulunmayan Maliye Bakanlığına dava dilekçesi tebliğ edilerek, davada Özel İdare'nin pasif husumeti

olup, belirtilen madde ve yine o tarihteki 1086 sayılı HMUK 188. madde gereğince iş bölümü itirazının dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 10 günlük

/3589 Karar sayılı ilamı) " ....Dava dilekçesinin tebliği ile davalı savunma hakkını kullanma olanağını kazanır ve cevap süresi işlemeye başlar. Esasa ve usule ilişkin savunma ve delillerini, dava dilekçesinin içeriğine göre ileri sürebilmesi için dava dilekçesinin tebliği zorunludur. Açıklanan bu ilkeler ... cevap vermesi ve hatta cevap süresinin işlemeye başlaması için dâva dilekçesinin tebliğ edilmesi gerekir. Aksi durumun, ilgilinin hak arama hürriyetini ... biçimde dava dilekçesinin tebliğ edilerek, savunma ve delillerini bildirme imkanı tanındıktan sonra yargılamaya devam edilerek elde edilecek sonuca göre

müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 05.12.2019 tarihinde davalı

sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin davanın açılmasına sebep olmadığından temerrüdün ve sorumluluğun dava dilekçesinin tebliğinden itibaren başladığını, dava konusu olayın haksız fillden kaynaklanması nedeniyle ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle

inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar, dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk

masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği

dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması

bırakılması halinde ise müvekkilinin sermaye payı ve harcamalarının kendisine ödenmesini istemiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ yapılmasına rağmen

yetki itirazı • yetkili mahkeme • seçimlik hak • yan edim • eksik araştırma ve inceleme • hak düşürücü süre • tasarruf yetkisi • cevaba cevap dilekçesi • cevap dilekçesi • dava dilekçesinin tebliği • davanın kabulü • hukuki dinlenilme hakkı • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava • ön inceleme • savunma hakkı • savunma hakkının kısıtlanması • davanın konusuz kalması • kooperatif • taraf teşkili sağlanmaması

vekiline usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği ile delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde taraf

yenileme talebi • tapu iptali • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • ön inceleme

karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar Erzurum Büyükşehir Belediye Başkanlığına ve ... Belediye Başkanlığına dava dilekçesi tebliğ edilmiş