gösteren delillerin sunulmasıdır. Söz konusu hükümdeki düşürülmüş ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli

için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği aranmamış, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulması yeterli kabul edilmiştir. Maddi hukuka göre kimin haklı veya haksız olduğu İİK'nın 264. maddesi kapsamında yapılacak inceleme veya açılacak menfi

verilebilmesi için ispat gerekmez, yaklaşık ispat için delil sunulması yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak

delil sunulması yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmamaktadır. Bu hükümdeki yaklaşık

mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir. Eldeki davada; yukarıda açıklandığı üzere, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için

, alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir. 2004 sayılı İİK'nın

mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir. Eldeki olayda, alacaklının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen

olarak ispat etmesi aranmaz, alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul

hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir. Eldeki uyuşmazlıkta, davacının, karşılıksız

defter kayıtları dikkate alındığında, Yargıtay kararları ve yaklaşık ispat kuralı gereğince ihtiyati haciz kararına yeter nitelikte deliller sunulmuş ... ilişkisinin varlığını tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmaz, alacağın varlığı hakkında yeterli kanaate sahip olunması için mahkemeye bu konuda delillerin sunulması yeterli kabul edilmelidir. Eldeki davada, davacının, davalının sözleşme uyarınca şirket lehine birinci derece ipotek tesis etme yükümlülüğünü