ifa ettiğini, işbu geminin kayıtlı gemi maliki/donatanının ... ... olduğunu, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşıma sözleşmesine

48.793,00 Euro zararın gerek taşıma işleminin "........" olduğunu dava dışı ......firmasından gerek ise ...... adlı geminin işleticisi / donatanı olan

zararlardan mutlak surette sorumsuz olduğunu, dava konusu olayda yangın müvekkili donatanın adamları ve gemi adamlarının bir kusur yada ihmalinden kaynaklanmadığı gibi yangının çıkmasında müvekkili donatanın herhangi bir şahsi kusuru da bulunmadığını, söz konusu yangının ........ gemisinde buluna yük ve ... davalı gemi donatanına karşı çok sayıda davalar açıldığını, bu dosyalardan 2008 /151 Esas sayılı dosya pilot dosya olarak seçilerek bekletici mesele ... ile davalı taşıyan-donatanın gemi adamlarının kusurlarından dolayı sorumlu olup olamayacağının da yukarıda ispat yüküne ilişkin belirtilen ilkeler

bedelinin rücuen tahsili için donatan, kaptan ve tekne sigortacısı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.TTK'nın 1286 ... düzenlenmiş olup, Kanun'un kusurlu çatma başlıklı 1288. maddesinde, çatmanın, gemilerden birinin donatanının veya gemi adamlarının kusurundan ileri gelmesi halinde, zararı o geminin donatanının tazmin edeceği; 1289. maddesinde ise, çatma, çarpışan gemilerin donatanlarının veya gemi adamlarının kusurlarından ileri gelmişse, bu gemilerin donatanları, çatma yüzünden gemilerin veya gemide bulunan eşyanın uğradıkları zarardan kusurlarının ağırlığı oranında sorumlu

... gemisi donatanı olan davalı arasında bir römorkaj sözleşmesi bulunduğu, bu nitelikteki faaliyetin kurtarma sayılabilmesi için çekicinin verdiği hizmetin

karar vermesini talep etmiştir. 2-Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 13 Mart 2023 tarihli sözleşme uyarınca davalı, müvekkil'in donatanı olduğu

ilişkin sorumluluğunu kaldırır nitelikte değildir. İstiflemeyi ... (donatan) anlaşmalı olduğu ve davalıyı yönlendirdiği ... Lojistik'in yaptığı iddiası ise

donatanın davacı gösterilmesini gerektirmektedir" denildiğini, somut olayda davacının haksız fiile dayandığını, gerçekten de davacı vekilinin dilekçelerinde

/donatanın sorumluluğu bulunmaması nedeniyle Euroferry Olympia gemisi donatanı aleyhine açılan davanın esastan reddine, aksi halde sınırlı sorumluluk tutarını

kiracısı olduğu gemiler vasıtasıyla ...yoluyla eşya taşıması işi yaptığını, aynı zamanda donatanlara brokerlik yapan bir sermaye şirketi olduğunu, ... numaralı ...gemisi donatanı ...’ya izafeten acentesi sıfatıyla .... Şti.’nin ise mülkiyetindeki gemilerle ...taşımacılığı yapan off-shore şirketi olduğunu ... , taşıyanın ...numaralı ...gemisi donatanı ..., taşıyan brokerinin ise davalı.... Şti. olduğunu, .... Şti.’nin taşıma işinin doğrudan tarafı ya da gemi ilgilisi ... ... tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 4.800,00 USD maddi kaybı olduğunu, ... gemisi donatanı ile navlun sözleşmesi kurulması sonrasında donatan temsilcisi

haklarının da sona erdiğini, alıcının hasar bildirimini sadece sadece gemi/donatana bildirdiğini, yükün tahliyesinin 1 yıl geçtiğinden davacının talep hakkının

sonra "Müteveffa" olarak anılacaktır.) ... IMO numaralı "..." gemisinin (Bundan sonra "Gemi" olarak anılacaktır.) maliki ve donatanı olan ... şitketinin ... "..." isimli geminin maliki ve donatanı olduğunu, diğer müvekkili Victor Yehupov ‘un ise şirketin %50 hissesinin sahibi olduğunu, geminin mülkiyetinin bir tüzel

olup olmayacağı, donatanı temsilen mi kendi adına mı hareket ettiği hususlarının ancak gemi yönetim sözleşmesinin içeriğinden anlaşılabileceği, ihtiyati

infilak etmesi ve gemi donatanı tarafından temizlik işlemleri yapıldığı, zararın, konteyner içinde yer alan davalıya ait temizlik malzemelerinin akıntı ... doğurduğu zarar ve tahribatın ortadan tamamen kaldırılmasına yönelik olduğunu, dolayısıyla rücu kapsamında istenilen bedelin içerisinde donatanın yaptığı

tersanenin hatalı montaj sebebiyle %80 kusurlu olduğu, donatanın da tersanede yapılan çalışma sırasında makinenin toplanması aşamasında yapılan işleri kendi

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/76 Esas KARAR NO : 2026/83 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2026 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili donatanı olduğu Gemi ve Gemilerde (...) dava dışı kiracısı ... A.Ş. ile aralarında yapılan navlun sözleşmesi uyarınca beş seneden bu yana çeşitli seferler yaptığını, bu seferler sırasında dava dışı kiracı tarafından Gemi acentesi olarak ...A.Ş

; davalı ... şirketinin... İhtisas Mahkemesinin...Esas...karar sayılı dosyası ile ...isimli gemi donatanı taşıyanı ve gemi işletme müteahhideni izafeten ... oluştuğu tarihlerde müvekkilin geminin maliki donatanı işletmecisi ve müteahhidi olmadığını, geminin çelik yüklü olduğu ve Ereğli Limanına tahliyeye gittiği ... edildiğini, ...isimli gemi donatanına izafeten ...A.Ş nin Şişli ...İcra Hukuk Mahkemesinden gemisi üzerindeki seferden men kararının haciz baki kalmak kaydıyla ... . Mahkememizce verilen ...Esas sayılı ...sayılı karar özetle: Davalının ...Mahkemesinin ...Esas ... karar sayılı dosyası ile ... isimli gemi donatanı taşıyanı ve

kararı ile satılmasına gerek olmadığını, donatan yetkilisinin çağrılması veya vekaletname alınarak satılması mümkünken gemilerin mahkeme kararı ile

tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... gemisi donatanı taşıyan ...Ltd. savunmasında özetle; yük hasarının yerinde tespit edilmemiş ... yükün taşınması hususunda önce bu şirket ile 2 numaralı davalı ... .... Şti. arasında; ardından da işbu davalı ile 1 numaralı davalı ..... Gemisi Donatanı ... , bunun tahliye limanında yük gemiden tahliye edilmeden tutanak altına alınması ve gemi limandan ayrılmadan Donatanına veya temsilcisi Kaptana veya geminin limandaki donatan tarafından yetkilendirilmiş Acentasına protesto yolu ite ihbar yapılması, hasar hususunda mutabık kalınamadığı durumlarda, bağımsız

TL'nin müvekkili şirket tarafından ödenmek suretiyle geminin seferine devam etmesinin sağlandığını, borcun geminin eski donatanı zamanında doğduğu ve ... sadece ....'ya ait olması gerekirken gemi numarası, gemi adı ve donatanı belirterek işbu davanın açıklamasının HMK'nın 114. maddesine açıkça aykırı

SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... numaralı... ... gemisinin maliki ve donatanı olduğu, davalı, geminin dava ... ödemesi yaptığı, davalı limanda yapılan masraflar ve acentelik hizmet bedelini donatan tarafından gönderilen avanstan düşmüş ve müvekkilinin tüm haklı ... ve Türkiye genelindeki tüm Limanlarda ... Tarım adına yük taşıması yapan gemilere acentecilik hizmetleri sunduğunu,,... ... gemisinin maliki donatanı ... ücretinin mevzuat uyarınca belirlendiğini, söz konusu hizmetin sağlanmasını malik ve donatanların insiyatifinden olmadığını ve bu ücretlerin her gemiden

taşıyan, konişmentoda taşıyan belirtilmediğinden işbu dava dışı donatan ... şirketi olup, 1 No'lu davalı TTK mad.921 ve mad.1138 gereğince akdi taşıyan ... tuttuklarını, 2 No'lu davalı ... isimli geminin mali sorumluluk (P&I) sigortacısı olduğunu, TTK mad. 1473 vd.hükümleri gereğince gemi donatanı/fiili taşıyanın

; müvekkilinin...’da mukim, gemi acenteliği olan bir Türk şirketi olduğunu, davalının ise Rostov / Rusya’da mukim bir gemi donatanı olup geminin işletmeciliği ile

, davacının borçlulardan ... A.Ş.’nin donatanı ve diğer davalı .... A.Ş.'nin işletmecisi olduğu ... numaralı ... gemisinde 17.01.2015 başlangıç tarihli hizmet ... işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ve ödeme günündeki döviz kuruyla ödenmesine hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... gemisi donatanı ... A.Ş

dosyasıyla müflis şirkete ipotekli,... isimli yeni adı ... isimli ... numaralı Donatanı ...Tic Ltd Şti ... olan kuru yük gemisi hakkında ipoteğin paraya ... yeni adı ... isimli ....numaralı Donatanı ...Tic Ltd Şti ... olan kuru yük gemisi kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdiri raporu tüm taraflara tebliğ