. maddesindeki ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, duruşmaya katılarak dilekçesini

yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine karar verebilir.", Hukuk Muhakemelerinde Ses ve Görüntü Nakledilmesi

zorunluluk hali

ortaya konulmalıdır. Duruşmada hazır bulunma hakkını sınırlayan video konferans yöntemi ile duruşmalara katılımın zorunlu/gerekli olduğunun ortaya

tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, kendisinin 05/03/2020 tarihli 3. Duruşmaya katılmasından sonra mahkemenin ... tarihli 3. duruşmasına katılmış ve ara karar gereğince 06/03/2020 tarihinde davalı vekili tarafından UYAP'ta dosyaya vekaletnamesi sunulmuştur. Buna rağmen

suret harcı makbuzu ve baro pulu/makbuzu ile cevap dilekçesi bulunmadığını, davalı adına duruşmalara katılmış bulunan Av. Serkan Aydemir tarafından

yapılmasıdır. Duruşma günü duruşmaya katılma imkânı olmayan taraf buna ilişkin mazeretini bildirip belgeleyerek duruşmanın ertelenmesini isteme olanağına sahiptir. O hâlde duruşma tayin edilerek, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan yalnız biri duruşmaya katılırsa gelmeyen tarafın geçerli

dilekçemizden de anlaşılacağı üzere idari işlerimizin yoğunluğu nedeniyle ön inceleme duruşmasına katılım sağlanamayacağından bahisle mesleki mazeret dilekçesi

olayda, alacaklı . . Müdürlüğünü temsilen vekili . . . duruşmaya katılmış olmasına rağmen gerekçeli kararın vekil yerine asıla .. tarihinde tebliğ

geçerli bir mazeret sayılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının korona dönemlerindeki rahatsızlığının, duruşmaya katılmasına engel bir durum ... , sunulan reçeteye göre soğuk algınlığı rahatsızlığı bulunduğu, bunun duruşmaya katılmaya engel olmadığı, bu nedenle mazeretinin geçerli olmadığı, bu haliye

duruşmaya katılım olmadığı ve geçerli bir mazeret dilekçesi de ibraz edilmediği, HMK'nun 150/6 ve 320/4 maddeleri gereğince, işlemden kaldırılmasına karar

kamulaştırma bedelinin tespiti • kamulaştırma • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • kesin süre • ön inceleme • harç muafiyeti

gerektiğini, davalılardan sadece ... vekilinin duruşmaya katılarak beyanda bulunduğunu, diğer davalıların duruşmaya katılmadıklarını ileri sürmüştür. C.Gerekçe

anlaşılan başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir. 7. Başvurucu; duruşmaya katılma talebi olduğunu, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya katılmasının sağlanabileceğini ancak bu sağlanmadan yokluğunda duruşma yapılarak karar verildiğini belirterek savunma

bildirmiştir. 7. Şikâyet başvurusunu inceleyen Adana 1. İnfaz Hâkimliği (İnfaz Hâkimliği/Hâkimlik) başvurucuların duruşmaya katılma talebini 28/2/2022 tarihli

giderilmesi olan işbu davada müdahil olup duruşmaya katılıp defterlerin akıbetine ilişkin içtihatlarda belirtilen "basiretli tacir gibi davranmama" kapsamına

duruşmalara katılıp, cevap ve yazılı beyan dilekçeleri sunup, bilirkişi raporları kendisine tebliğ edilen Av. ... dosyaya vekaletnameler ibraz etmiştir. İbraz

yetki itirazı • yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • zorunlu dava arkadaşlığı • iptal davası • özel yetki kuralı • cevap dilekçesi • davalının birden fazla olması • duruşmalara katılmama • genel yetkili mahkeme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılarak sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddi isteminde

vermemiş ise de 19/02/2025 tarihli duruşmaya katılarak davayı kabul etmediğini, ayrıca kazaya dair görüntüleri ibraz ettiği şeklinde beyanda bulunduğu

tanımak amacıyla usulüne uygun olarak cevap vermeye ve duruşmalara katılmaya davet etmedikçe yargılamaya devam edip hükmünü veremez. Somut olayda

davanın nakli • tasarlayarak adam öldürme • ateşli silah • yağma • nitelikli yağma

, olayla ilgili husumetin devam ettiği, taraflar arasında husumetin devam etmesi sebebiyle her iki tarafın akrabalarının da duruşmaya katılmak için adliye

niyet boyutuna gelmiş konkordato taleplerine göz yumulacağı şeklinde yorumlanamaz. Nitekim oylamanın yapılmasından ve duruşmaya katılabilmek ve istinaf

ulaşılamadığı, davacının mazeret talebinin sadece teknik nedenlerle duruşmaya katılma imkanı bulunmaması halinde mazeretli sayılmasını istediği, oysa teknik bir

denetimli serbestlik • mükerrirlere özgü infaz rejimi • trafik güvenliğini tehlikeye sokma

ve 2024/4076 Karar sayılı ilamı ile "...bozma kararı sanık aleyhine olmasına rağmen, sanığın duruşmaya katılımı sağlanıp bozmaya karşı diyeceklerinin

sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil