, vadesinde ödenmeyen borca ödenmeyen borcun oransal oranında eklenen ek bir külfet olduğunu, kanuni faize veya temerrüt faizine faiz işletilmesi mümkün

faizinden) oluştuğu, takip tarihinden itibaren ise yalnızca anaparaya (asıl alacağa) faiz işletilmesi talep edildiğinden davalının iddia ettiği şekilde "faize faiz işletilmesi"nin söz konusu olmadığı, mevzuat ve sözleşme gereğince vadesinde ödenmeyen taksitler için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü

faiz alacağının anapara alacağına dönüşmediğini, davacının talebinin faize faiz işletilmesi kapsamında bulunduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan ... tarihi ile dayanak dava karar tarihi olan 23/03/2016 tarihleri arasında faiz işletilip işletilemeyeceği, talebin faize faiz işletilmesi yasağı kapsamında

faize faiz işletilmesi de doğru olmadığı" gerekçesiyle kararının bozulmasına karar vermiştir.Usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar

özetle; davacının ayrıca hesapladığı faiz alacağını da takibe koyarak faize faiz işletilmesi yasağını dava konusu takip bakımından ihlal ettiğini, davacı

edilen faiz türlerinin de açıklanmamış olmakla ticari faiz talebinin kabulünün de mümkün olmadığını, faize faiz işletilmesi anlamına gelecek işlemiş faiz

yeniden yargılama • faize faiz işletilmesi • belgenin sahteliğinin iddiası • davanın kabulü • isticvap delili • ön inceleme

alacağa (asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı), takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmişse de, işlemiş faize faiz işletilmesi doğru

alacağına eklemek suretiyle oluşan alacağa takip tarihinden itibaren bir kez daha faiz uygulanmasına karar vermek suretiyle TBK'nın 121/3 maddesindeki “faize faiz işletilmesi yasağı”şeklindeki emredici düzenlemeye aykırlık teşkil edecek şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. HMK'nın 353/1-b-2. maddesine

farkı, temerrüt faizi niteliğinde değildir. Vade farkı alacağına faiz işletilmesi mümkün iken, bileşik faizin yasak olması sebebiyle temerrüt faizine, faiz işletilmesi mümkün değildir. Bu itibarla ek bilirkişi raporunda vade farkı alacağının temerrüt faizi niteliğinde olduğuna ilişkin tespitlere

borcun ödenmemesi • faize faiz işletilmesi • kredi sözleşmesi • müteselsil kefalet • müşterek borçlu ve müteselsil kefil • müteselsilen kefil • gecikme faizi • harç muafiyeti • cevap dilekçesi • ön inceleme

belirtilen ve kısaca “faize faiz işletilmesi yasağı” şeklinde ifade edilebilecek emredici nitelikteki düzenlemeye aykırı olarak karar verilmesinin doğru

dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı banka tarafından faize faiz işletilmesi sureti ile fahiş rakam borç oluşturulduğu ve bu şekilde icra takibine

toplam alacak içerisinde sayılması sebebiyle faize faiz işletilmesi yönünde bir talebin ortaya çıktığını, bu suretle takip ve ödeme emrinin usulsüz

bulunmadığını bu nedenle davacı şirkete faiz ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının faize faiz işletilmesi talebinin de haksız olduğunu bu nedenle davanın

, geciken taksitlere kat tarihine kadar işlemiş temerrüt faizlerinin ana paraya ilave edildiği, bu uygulamanın faize faiz işletilmesi yasağına aykırı olduğu

bulunması gerektiği, kendisine temlik edilenden daha fazlasını isteyemeyeceği, faize faiz işletilmesi de mümkün olmadığından, davacının sadece temlik aldığı

eksik inceleme • faize faiz işletilmesi • faizin başlangıç tarihi • müteselsilen kefil • nispi vekalet ücreti • bilirkişi raporu • kanuni faiz • kefalet senedi • usuli kazanılmış hak • mürekkep faiz • ön inceleme • amortisman gideri

yeniden yargılama • satış bedeli • faize faiz işletilmesi • sebepsiz zenginleşme • satış vaadi sözleşmesi • taşınmaz satışı • bilirkişi raporu • denkleştirici adalet ilkesi • geçersiz sözleşme • hakkın kötüye kullanılması • davanın kabulü • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi • ödeme emrine itiraz

itirazlarının incelenmesi yönünden; Dava konusu icra takibi hakkında verilen Mahkeme kararında işlemiş faize faiz işletilmesi de doğru olmayıp kararın bu yönüyle

mahkeme kararında hesaplanan dava tarihinden karar tarihine kadar geçen süreye ilişkin 604.323,73 TL tutarındaki faize faiz işletilmesi suretiyle hesaplanan

hususun faize faiz işletilmesi kuralına aykırı olduğunu, kat hesaplarının usule aykırı olması ve alacağın likit olmaması sebebi ile mahkemece % 20 icra

; aktüerya hesabında aktif dönem hesabı progresif rant yöntemine göre yapılmış olup herhangi bir faize faiz işletilmesi (mükerrer faiz) durumunun söz konusu

yapılması sebebiyle temerrüt tarihi ile rapor tarihi arasındaki süreç için faize faiz işletilmesi söz konusu olur. Yukarıda arz ve izah etmiş olduğumuz

yasal süresi içerisinde borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, talep edilen faize, faiz oranı, faize faiz işletilmesi talebi, icra gideri, masraf ... borcun ödenmesinin talep edildiği, davalı borçlunun 15.04.2022 tarihinde borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, talep edilen faize, faiz oranı, faize faiz işletilmesi talebi, icra gideri, masraf, vekâlet ücreti ile her tür fer'ilerine itiraz etmiş olduğu ve icra takibinin durdurulmasına karar ... ödenmesinin talep edildiği, davalı borçlunun 15.04.2022 tarihinde borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, talep edilen faize, faiz oranı, faize faiz

faize faiz işletilmesi • gecikme faizi • kanuni faiz • kooperatif • ticari iş • mürekkep faiz • istinaf yolu

yeniden yargılama • faize faiz işletilmesi • kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi • tazminat davası • bilirkişi raporu • kamulaştırma • kamulaştırmasız el atma • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

getireceği tecil faizinin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden 1.328.424,66-TL yasal faizin davacıya ödenmesine, faize faiz işletilmesi talebi ile