kez alacaklı şirket tarafından aynı döneme ait başka bir kaçak faturası düzen- lenerek, yukarıda esas bilgileri yazılı icra takibi başlatılmıştır. Hukuk

da açılmadığı, şirket pos satışlarının kayıtlarının yapılmadığı ve fatura düzenine uyulmadığı, şirket finansmanının iyi yönetilmediğinin belirlendiği

içerisinde alacak-borç hesabını yaparak mutabakatın sağlanmasının ardından müstahsil makbuzu veya fatura düzenler. İmtina etmesi halinde firmanın düzenlediği

tarihli olduğunu, eğer bir kaçak elektrik kullanımı varsa bunun daha önceki işletmelerce yapılmış olabileceğini, davalının faturayı düzenlerken Enerji

karşı iade faturası düzen- lenmesinden kaynaklandığı, bahsi geçen faturanın davalı şirket tarafından haklı olarak düzenlenip düzenlenmediği hususundaki

, ticari hayatta teamül olarak faturalar eş zamanlı olarak e-posta ile veya fiziksel çıktılarıyla alıcıya bildirildiğini, Davacı, itiraza konu faturaları düzenlerken davalı tarafa derhal bildirimde bulunmadığını, özellikle büyük tutarlı Mart 2025 faturası, davalı şirket yetkililerine hiçbir sözlü veya yazılı

ilişkin olarak imza attığını, ürünlere ilişkin 03/01/2025 tar .... numaralı faturanın düzenleri Söz konusu fatura bedeline ilişkin olarak davalı/borçlu

edildiği, davacının ticari defterlerinde aynı ürünlere ilişkin iki kez fatura düzen-lenerek kaydedildiğine veya davalının ticari defterlerinde iade faturası

: Davacı vekili dava dilekçesinde;davalının ... nolu müşteri sözleşmesine daya- narak ... nolu, 25.01.2022 düzenleme, 04.02.2022 son ödeme tarihli faturayı düzen- lendiği, faturada davacıya 30.018,25 TL sözleşmeden cayma bedeli yansıtıldığını davalının bu bedelin 28.146,69 TL'si ve 14.197,99 TL faizle

; alacağın varlığında tek başına yeterli olmadığı hususu dikkate alındığında ve davacının faturaları düzenlerken dayanağı olan belgeleri incelemeye sunmaması ... ve davacının faturaları düzenlerken dayanağı olan belgeleri incelemeye sunmaması sebebiyle;...10.İcra Müdürlüğü’nün ...E. icra dosyasında talep ettiği

yapılan inceleme sonrasında; Davacı taraf, sözleşmeyi serbest iradesi ile imzalayarak hakedişte yapılacak kesintiyi kabul ettiğini, faturayı düzenlerken

/tesiste bulunan birtakım makine ve teçhizatın davacının bilgisi dışında satılığa çıkarıldığını, şirketin stok/ham madde hareketleri ve fatura düzenine

açısından önemli olduğunu, bu bilgilere sahip olmayan e arşiv faturaların, geçersiz kabul edilebileceğini, işletmelerin, e arşiv fatura düzenlerken, faturada

sebebiyle davalıya fatura düzenlerken KDV Kanunun 11.maddesi uyarınca sadece mal bedeli üzerinden fatura düzenlediğini, KDV eklemediğini, mevzuat uyarınca

ödeme yapıldığını, davacının davaya dayanak olarak gösterdiği faturaları düzenlerken hem çalışmadığı, hizmet sunmadığı günlerin bedelini talep ettiğini

teslimin ne zaman yapılacağının belirlendiğini, ödemenin ne zaman yapılacağına ilişkin herhangi bir belirlemenin henüz yapılmadığını, tarafların fatura düzeni ile bir ticari ilişkisi içerisine girdiğini ve fakat ödemenin ne zaman olacağı konusunda bir vade belirlenmesinin sonraya bırakıldığını, davacı

perakendecinin ekibi ile birlikte yapar ya da bu tüketim kendisine bildirilerek faturayı düzenler. Bazı durumlarda endeks okumasında ya da tedarikçiye bildirimde

bu noktadaki istinaf talebi kabul edilmemiştir.Ayrıca, her ne kadar davalı-karşı davacı vekilince fatura düzenle -memesi nedeniyle vergi zararlarının

ettiğini, davalının müvekkili şirkete yaklaşık 455 fatura kestiğini, bu faturaları düzenlerken yaptığı hileli işlemleri kamufle etmek amacıyla aynı işlem

olduğu vergi dairesi ve hesap numarasının doğruluğundan sorumludur.” denilmekte olduğu, davacının da faturaları düzenlerken müşterisinin tam unvanını

düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının iki katı kadar, daha bir fatura düzen- lenmemiş ise bile tahmini fatura tutarının iki katı kadar bedeli fesih ... bedeli faturası düzenle- yebileceği ancak bu tutarın teknik bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya esas 115.576,66 tl olacağı, bu sebeple fatura tutarı

uygun olmaması sebebiyle düzenlenen ceza tazminatı faturalarından kaynaklanmıştır. Davalı bu ceza tazminatı faturalarını düzenlerken taraflara arasındaki

dosyasından kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla fahiş tutarlarda muhtelif faturalar düzen- lenmesi nedeniyle açılan menfi tespit davasında karar verilmiş ise

tarafından davacıya normal tüketimi faturası düzen- lendiği ve bu dönemde sayaçtaki tüketimin 19359,51 kwh olarak tespit edildiği dolayısıyla sayaçta bir eksik

fazladan araç takip ve hat verdiğini, bunlara binaen fatura düzen- lediğinin tespit edildiğini, davacının sunmadığı hizmet bedelini ve cayma bedelini talep