tarihli dilekçesi gelinen aşamada istinaf incelemesi henüz yapılmadığından istinaf kanun yoluna başvurudan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekili 17/07/2026 tarihinde davalının feragat beyanını kabul ettiğini, istinaf mahkemesinden ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirir dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Feragat, 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesi ve genel hükümler uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan ... yollarından feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Başvuru hakkından feragati düzenleyen HMK'nın 349/2. maddesinde; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat

husumet yokluğundan reddine, sözleşmenin açık hükmü uyarınca feragat edilen ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmeyen denkleştirme istemi

takipten feragat beyanında bulunduğu, ancak karşı tarafın (Kooperatif) feragat harcı ödeme yükümlüğüne girmemesi için yeni protokol ile takibin işlemsiz ... için menfi tespit isteminde bulunduğu, bu davanın feragatle sonuçlandığı ve kesinleştiği, HMK 114 maddesi uyarınca aynı davanın, daha önceden açılmış ve ... feragat edildiğinden artık geçersizlik iddiasının tekrar dava konusu edilmesinin mümkün olmadığı, Taraflar tarihsiz protokolün düzenlenmesinden sonra bu ... , ipoteğin fekki vb. tüm dava haklardan feragat ettiği ve tarafların karşılıklı olarak başkaca hak ve yükümlüklerinin olmadığı ve birbirini ibra ettiği

açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz. Dava açılırken, talep konusunun kalan kısmından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açılması, talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamına gelmez." hükmünü içermektedir. 11/04/2015 tarihli ve 29323 sayılı Resmî Gazete’de

yapılmıştır. Dava; Haksız eylem iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır. Dosyanın incelenmesinde 04.05.2026 tarihli karar ile; "Davacının davasının feragat ... kanun yoluna başvurulma hakkından feragat ettiği, vekaletnamelerinde de istinaftan feragat yetkisi bulunmakla, "İstinaftan Feragat Dilekçesi ile Kararın Kesinleşmesi" ile hükmün, 06/05/2026 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda asıl davanın feragat ile sonuçlandığı anlaşılmakla ara karara yönelik istinaf talebinin de 6100 sayılı HMK'nın 349. maddesi gereğince feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki

düşürdüğü, maddi tazminat talebini ise 150,00 EURO olarak belirlediği, davacının bu isteminin zımni feragat olduğunun kabulünün gerektiği (aynı yönde Yargıtay ... yenilenmesinden sonra dava takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağının düzenlendiği, bu durumda feragat edildiği kabul edilen bölüm dışında, 30/04/2026 ... gerektiği gerekçesiyle davacının 85.000,00 TL manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ... ise 150,00 EURO olarak belirlediği, davacının bu isteminin zımni feragat niteliğinde olduğu, 19/10/2023 tarihli duruşmada davacının duruşma gün ve

verilen 19.06.2026 tarihli dilekçe ile; davadan feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından davacı ile sulh olduklarını davadan feragat edilirse yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve

bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli

kasko tazminatı talebinden feragat ettiğini, buna rağmen davalının ağır hasar kaydını tramer'e işlettiğinin anlaşıldığını, ancak araçta ağır hasar

alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli bir süre verirler, borçlunun bu süre