, davalının protokol kapsamında edimini yerine getirmediği, davacının fesih hakkını kullanarak sözleşme kapsamında yapmış olduğu ödemenin iadesini talep ettiği

maddesinde tarafların yazılı bildirim yapmaksızın ve makul gerekçeye dayanmayan fesih hakkının bulunmadığının belirtildiğini, davalının fesih ihbarında gerekçe

tek taraflı derhal fesih hakkı bulunması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca portföy tazminatının diğer koşullarının da oluşmadığını beyanla ... sözleşme ile davalı tarafa derhal feshi hakkı tanıyan olayın somut uyuşmazlıkta gerçekleşmiş olduğu ve feshin haklı nedenle gerçekleştiği gerekçesi ile

uzatıldığını, sözleşme halen devam ederken sözleşmenin feshi hakkında dava açılmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat yapım

durumun sözleşmenin tek taraflı fesih hakkını doğuracağını açıkça kabul ettiğini, davalının sözleşmeden doğan asli edimlerini gereği gibi ve zamanında

, "Sözleşmenin 9.3 maddesinde tanınan fesih hakkı, indirim oranı değişikliğinin yapıldığı fatura tarihinden itibaren 30 günlük fesih hakkı olup, indirim oranının ... , davalı şirket sözleşmenin 9.3. Maddesinde yer alan fesih hakkını süresinde kullanmamış ve sözleşme ilişkisini sürdürmüş yani sözleşmede güncel birim fiyat ... etmiştir. Tekrar etmek gerekirse Davalı hak düşürücü süre içinde sözleşmesini fesih hakkını kullanmamıştır.İade faturalarının alınması akabinde tekrar Ekim ... , indirim oranının değiştiği ilk fatura tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde fesih iradesini bildirmemiş olup tazminatsız fesih hakkını kullanma

düzelmemesi halinde fesih hakkı tanındığından bu şartın gerçekleşmesi için satıcıya bildirim yapılması, düzenleme yapılmaması halinde davalıya bu durumun

tazminat tutarını birinci tarafa ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesi sebebiyle davalının fesih hakkını düzenleyen bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığını, feshin haksız olması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, olaya uygulanacak 2004

tespit ile ... ... ... Makinesinin adreste mevcut olmadığının tutanak ile tespit edildiği, davacının yasanın 23/2. Maddesi uyarınca sözleşmeyi fesih hakkının doğduğu, Beyoğlu 37.Noterliği'nden gönderilen 09.01.2009 tarih ve ... nolu ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini bildirildiği, kiralanan

açık olduğu, davalı müşterinin 6.2 maddesine ve ödeme vadelerine uymaması halinde davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih hakkının bulunduğu

günlük sürenin sonunda Sözleşmelerin feshedilmiş olacağı, müvekkil şirketçe fesih hakkının kullanılmış olduğu bildirildiğini, bu ihtar diğer tarafa ... yapmaması halinde saklayıcının (müvekkili şirketin) tevdi mahalli tayini isteyebileceğinin yazılı olduğunu, müvekkili şirketçe fesih hakkı kullanıldığını, bu ... davacı şirketin mağduriyetini ve taşıdığı riskleri göz ardı ettiğini, mağdur edilen tarafın fesih hakkı ve tevdi mahalli tayini talep hakkı görmezden

/7542 E - 2014/16209 K. ilamında da belirtildiği üzere sözleşmede herhangi bir sebep gösterilmeksizin fesih hakkının bulunduğuna dair bir hüküm olması ... birisi de, sözleşmenin feshidir. Dolayısıyla sözleşme özgürlüğü, sözleşmenin tek taraflı tasfiyesine yönelik olarak sona erdirilmesini amaçlayan fesih hakkını da içermektedir. Görüldüğü üzere, kural olarak kişinin sözleşmenin feshi yoluna gitme konusunda irade özerkliği sonucu takdir hakkı bulunmakla

külfetinin yerine getirilmediği kanaatine varılmasının hatalı olduğunu, şayet alıcı fesih hakkını kullanmak isterse ayıp ihbarı bakımından değil de fesih

nedenle fesih hakkı bulunmadığını, davacının kendi iradesi ile işçilere yaptığı ödemeyi müvekkilinden talep edemeyeceğini, işçilere zorla imzalatıldığı

Kanunun 31. Maddesi uyarınca temerrüt halinde kiralayanın sözleşmeyi fesih hakkına sahip olduğu, aynı Kanunun 33. maddesi uyarınca fesih halinde kiracının

nedenle fesih hakkı söz konusu olacağından davacı taşeronun işi teslimde gecikerek sözleşmeye aykırı davrandığı ve bu kapsamda davalının sözleşmeyi haklı

ile sözleşmeyi fesih hakkı tanındığını, ancak bu maddeye dayalı her feshin haklı kabul edilemeyeceğini, 15/03/2021 tarihli yazıda davalının kendi iç

fesih hakkı verdiğini, bu nedenle 11/12/2025 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile fesih ihtarnamesi gönderildiğini, davalının sözleşmede belirtilen

yetkisizlik kararı verilmesini, davalı şirketin 3 ay önceden bildirimde bulunmak koşuluyla fesih hakkını kullandığını, davacının üretiminin yetersiz olduğunu

davacıya akdi tek taraflı fesih hakkını vermiş olduğu, Sözleşmenin 9.1 maddesinde; Franchise sözleşmenin imzalanmasından itibaren kendi mağazası dahilinde

takdirde fesih hakları saklı kalmak kaydıyla, kanuni haklarını kullanacaklarının ihtar edildiği, sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği tespit

süresine yakıt almaması durumunda davalıya tek taraflı fesih hakkı tanınmış olup, her ne kadar dosya içerisinde davalı tarafından davacıya gönderilmiş bir ... zararın sorumluluğunun yakıtı veren bayiye ait olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen hallerde müvekkiline tek taraflı fesih hakkı ve sözleşmenin herhangi bir nedenle süresinden önce sona ermesi halinde davacıya ariyeten teslim edilmiş olan ... başına 250-USD+KDV cezai şart

veren ve bu yatırımlar yapıldıktan hemen sonra hiç bir neden yokken sözleşmeyi fesheden davalının fesih hakkını kötüye kullandığını, sözleşmenin olağan ... açısından gerçekleşmediğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 13.3/e maddesinın çok açık olduğunu ve müvekkilin tek taraflı ve derhal sözleşmeyi fesih hakkı bulunduğunu, Bayi'ye verilen satış hedeflerinin gerçekleşmemesi üzerine sözleşmenin 13.3/-e maddesi gereğince feshedildiğini, davacının TTK 18

bulunmamaktadır. Keza cari Şubat ayına ilişkin borcun davacı tarafından gönderilen mail çıktısında belirtilen sürede ödendiği de açıktır. Sözleşmenin fesih hakkının

veya sözleşmeye aykırılığa dayanmaksızın taraflara fesih hakkı veren bir madde olduğunu, müvekkilince fesih tarihine kadar sözleşmeden kaynaklanan tüm