beyanları da dikkate alındığında davanın sehven mahkememizde açıldığı anlaşılmakla; görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk

kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine, 4-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 2. cümlesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini ... tebliği ile ihtaratına) 5- 6100 Sayılı HMK nın 331/2.nci maddesi 1. cümlesi uyarınca, bu dava dosyasına ilişkin harç ve yargılama giderlerinin görevli ve

hükmü gereğince yapılan doğrudan bildirim tarihi olduğunu, ilk olarak bu doğrultuda inceleme yapılması talepleri olduğunu, kayıt kabul davasında görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi ve husumet meselesine dikkat edilmesi gerektiğini, kayıt kabul davalarının İİK m. 235 uyarınca basit yargılama

gereğince yapılan doğrudan bildirim tarihi olduğunu, ilk olarak bu doğrultuda inceleme yapılması talepleri olduğunu, kayıt kabul davasında görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi ve husumet meselesine dikkat edilmesi gerektiğini, kayıt kabul davalarının İİK m. 235 uyarınca basit yargılama usulüne tabi olup

yapılan doğrudan bildirim tarihi olduğunu, ilk olarak bu doğrultu da bir inceleme yapılmasını, kayıt kabul davasında görevli ve yetkili mahkemenin

görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi ve husumet meselesine dikkate edilmesini, kayıt kabul davaları, İİK m. 235 uyarınca basit yargılama usulüne tabi

giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın

öncelikle görevli ve yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra

kabul görmemesi hâlinde ise görevli ve yetkili mahkemenin ............ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. E

HMK’nın 23/2 maddesi olduğu, bu madde mucibince de HMK’nın 20/1 maddesinde düzenlenen iki haftalık süre içerisinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulması kuralının uygulanamayacağı gözetilmek suretiyle dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesi

/2 uyarınca usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Didim Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karara karşı

nedeniyle, davacı ....'in davası yönünden, davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere, temsil kayyımı tayini için görevli ve yetkili mahkemesinde “temsil

dosyalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin tespiti hususunda tereddüt hasıl olduğu ve mahkemeler arası uyuşmazlık oluştuğu gerekçesiyle dosyanın yargı

mahkemeye ait olduğu kanaati ile davanın usulden reddine ve görevli ve yetkili mahkemenin.. Ticaret olduğu gerekçesiyle mahkemece görevsizlik kararı

değerlendirilmekle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin ....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE" denilmiş ve ayrı ayrı verilen görevsizlik kararları üzerine yargı yeri belirlenmesi için dosya

merkezinin Ümraniye./İstanbul 'da bulunması nedeniyle görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle

mahkemesinin görev alanında bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu

kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye

etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, görevli ve yetkili mahkemenin Akşehir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu dava ve itirazın süresinde yapılmadığını, ... YİDK’nın 2017-M-3742 sayılı kararının hukuka

için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye

ödeme aracı vasfında olduğu görülmekle davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin olduğu anlaşıldığından 6100

anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı

aykırı olduğunu, mahkemenini görevli ve yetkili olmadığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede görülmesi gerektiğinin ileri sürüldüğünü, davacının

19.02.2026 tarih .... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 11.05.2026 tarih .... esas ... karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Demre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun

09.02.2026 tarih ... esas ...karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 24.04.2026 tarih ... esas ...karar sayılı kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kemer 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun