görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye görevinin ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun

açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Başka bir ... dava açılması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir. Buna karşılık kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye ... varılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme ... -Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik

/c ve m.115/2 gereği usûlden reddine, 2-Mahkememizin görevsizliğine, Görevli Mahkemenin ------ Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-6100

işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır. İstanbul 6., 7

senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Esas ve2026/84 karar sayılı görevsizlik ilamıyla dosyanın mahkememize tevzi edildiği; görevsizlik kararının gerekçesinin "... 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak, her iki ... bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine ve talebin görevli mahkemeye tevzi edilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM

-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE

Mahkemesinde açılmış bu davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde

hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2

görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın

olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Bam 9. HD.'nin 30/01/2026 tarih ve 2026/183 E ve 2026/198 K sayılı ilamında özetle ''Mahkemece, Mahkemenin görevsizliğine ... mahkemelerdir. Mahkemece, bu husus gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi ... mahkemelerin genel mahkemeler olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine, 6100 Sayılı HMK.'nın 2. maddesi uyarınca ilgili ihtilaflara bakma görevinin ... -Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 Sayılı HMK.'nın 2. maddesi uyarınca ilgili ihtilaflara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin

görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi ... : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN

: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri

görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda

olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın

sebebiyle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin

aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı

hakkında daha önce Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ...Esas, ...Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunduğundan ve Mahkememizce

yüklenmektedir. Bu nedenle, görevli bir mahkeme nezdinde açılan eldeki davada tevzi bürosunun hatalı işleminden dolayı görevsizlik kararı verilerek, davacı yana ... Ticaret Mahkemeleri ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp, iş dağılımı ilişkisi olduğundan ve bu durumda görevsizlik kararı da

verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği

anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın

her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan

20. maddesinin 1. fıkrası gereğince görevsizlik/yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde dava dosyasının yetkili mahkemeye

avukatlık ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Görevsizlik kararı veren mahkemede Davalı ... Şti vekili cevap ... . Görevsizlik kararı veren mahkemede Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle : " Müvekkil şirket ile dava açılan şirketlerden ... Şti. (yüklenici ... . Görevsizlik kararı veren mahkemede Davalı ... A.Ş . Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkilimiz firma arasında hiç bir hukuki bağ ... . " demiştir. Görevsizlik kararı veren mahkemede Davalı ... A.ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle : " davanın yetki bakımından reddi ile dosyanın yetkili

avukatlık ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Görevsizlik kararı veren mahkemede Davalı ... A.Ş. vekilinin ... davacıya tahmiline karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederim. " demiştir. Görevsizlik kararı veren mahkemede Davalı ... A.Ş . Vekilinin cevap ... reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. " demiştir. Görevsizlik kararı veren

görevsizlik kararı verilebilir. TTK 4. ve 5. Maddesi ve 6502 sayılı yasanın ilgili maddeleri gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." gerekçesine dayanılarak Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği görevsizlik ... mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir