yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, üzerine kayıtlı bir mal varlığı bulunmadığını, müvekkilinin haklı davasında hak arama hürriyetinden yoksun bırakılmaması adına adliye yardım talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, adli yardım talebinin kabulü ile, ... plakalı

düzenlemenin iptali isteğiyle ilgili olarak verdiği kararında (AYM 11.07.2018 gün, 2017/178 E, 2018/ 82 K.), düzenlemenin hak arama hürriyeti ve bu kapsamda ... imkânsız hâle getiren veya aşırı derecede zorlaştıran etkisiz ve sonuçsuz bir sürece neden olmadıkça hak arama hürriyetinin özüne dokunduğu söylenemez

ifade etmiştir. Bunun yanında 27/12/2013 tarihli bedel artırım dilekçesinin değerlendirme dışı bırakılarak hak arama özgürlüğünün ihlal edildiğini ileri ... . Dolayısıyla mahkemeye erişim hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Diğer yandan Anayasa'nın 36 ... . Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğü, bir temel hak olmanın yanında diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde

, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Diğer yandan Anayasa'nın 36. maddesine "ile adil yargılanma" ibaresinin ... . maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğü, bir temel hak olmanın yanında diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde yararlanılmasını ve

koruma, usul ekonomisi ve hak arama özgürlüğüne hizmet etmesi yanında, davacının yüksek yargılama giderlerine katlanma ve dava konusu hakkın zamanaşımına

cevap süresinin işlemeye başlaması için dava dilekçesinin tebliğ edilmesi gerekir. Aksi durumun, ilgilinin hak arama hürriyetini kısıtlayacağına şüphe

yatırması zorunlu olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya

fazlasıyla karşılayan meşru bir hak arama özgürlüğü olduğunu, müvekkilinin geminin tahliyesi ve yükün muhafazası için tüm masrafları üstlenerek basiretli bir

, verilen kararın, hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, yeniden yargılama yapılmasının zorunlu olduğunu ileri sürmüştür. HUKUKİ

mahkemelerine tanınmayan bir görev ve yetkinin yorum yolu ile istinaf mahkemelerine verilmesi, verilecek kararlara karşı kanun yolunun kapalı olması, hak arama özgürlüğünün kısıtlanması, bu taleplerin yeni delil ve vakalarla istinaf mahkemesinin karşı karşıya kalması sonucunu doğurması, işlerin büyük bir yoğunluğunun bu

yokluğundan davanın reddedilmesinin "Hak Arama Hürriyeti ve Mahkemeye Erişim Hakkının" ihlali olduğunu iddia ettiğini, bu iddialarının yersiz olduğunu

delil nedeniyle yapılan yargılamanın adalete ve hakkaniyete aykırı olacağı, elde edilen delilin değerlendirilmemesi nedeniyle hak arama özgürlüğünün ihlal edilmiş olacağı, hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği hususlarına yöneliktir.Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle

sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tabi

yapılmadan davanın reddine karar verildiğini, bu durumun müvekkili yönünden açıkça hak arama hürriyeti ve adil yargılanma hakkı ihlali teşkil ettiğini, menfi

istinaf dilekçesinde özetle; davalının hak arama özgürlüğü ve hakkını kötüye kullandığını, yargılama sırasında şirkette davalıya ait yazılım programını ... tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve ... . Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak ... . Anayasanın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, yine Anayasanın “Temel Haklar ve Hürriyetlerin niteliği” başlığını taşıyan 12. maddesinde

” zorunluluğuna açık aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davalı tarafın kararın hangi sebeple değiştirildiğini anlayarak hak arama özgürlüğünü kullanmasını da fiilen

gerekçeli kararına süresinde itiraz edemediğini, bu sebeple dilekçe ekinde sunulan eski hale getirme' talebinin mahkemece dar yorumlanarak reddedildiğini, hak arama hürriyetinin kısıtlanmaması adına bu durumun yeniden değerlen -dirilmesi gerektiğini, engelli sağlık raporu ve ilaç reçete bilgilerinin işbu dilekçe ... gerekçeli kararına süresinde itiraz edemediğini, bu sebeple dilekçe ekinde sunulan eski hale getirme' talebinin mahkemece dar yorumlanarak reddedildiğini, hak arama hürriyetinin kısıtlanmaması adına bu durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, ileri sürerek ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu

amacıyla hak arama özgürlüğünün bir parçası bulunduğunu belirterek, istinaf başvurusunun kabulüne ve tedbiren müvekkil şirketin 28.01.2026 tarihli ikinci

-Anayasa'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri

başvurusunun süresinde olmadığına dair değerlendirmesinin, davacının hak arama hürriyetini kısıtlayacağı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvuru süresi içinde

herhangi bir başvuru yolu ya da yöntemi gösterilmemesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün

ancak mahkemece bu tanıkların dinlenilmesi hususunda davetiye çıkarılmadığını, olay yerinde keşif yapılmadığını ve bu nedenlerle hak arama hürriyetinin

, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine taban tabana zıt, maddi gerçeklikle bağdaşmayan ve müvekkilin hak arama özgürlüğünü ağır

, hak arama hürriyeti ve hukuki dinlenilme hakkı da gözetilerek istinaf kanun yolu açık bırakılmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddeleri gereğince

tarafından borçlu hakkındaki bilgilerin istenilmesinin taraf olarak hak arama özgürlüğü kapsamında olduğunu, davalı bankanın cevabının hukuka aykırı nitelik ... numarası ve adres bilgilerinin istenmesi, taraf olarak hak arama özgürlüğü kapsamında olup bu durumun engellenemeyeceğini, bu durumda mahkeme kararının