dava dilekçesinde; Davalının müvekkili banka adına tescilli “... ... ...” ve “...” isimli markalarına ilişkin hak sahipliği iddiasında bulunduğunu, ancak

, SMK m.6/3 hükmü uyarınca davacının gerçek hak sahipliğinin bulunduğu, davacı tarafın fiilen yiyecek ürünlerinin üretimi ve satışı konusunda ticari

reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, müvekkilinin “...” ibaresi üzerinde önceye dayalı hak sahipliği bulunduğunu, ayrıca ... oldukları ve markalar arasında iltibas ihtimali doğacağı, gerçek hak sahipliği karinesinin sicilde kayıtlı markalara itiraz veya hükümsüzlük talepli bir dava ... gerçek hak sahipliği karinesinin uygulamada ve Yargıtay yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere, hak sahibine 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç veya 6/1

müvekkili şirket arasında "..." ibareli markanın gerçek hak sahipliği konusunda görülen davaların tamamında ibarenin gerçek hak sahibinin müvekkili şirket ... ihtimali bulunduğunu, davacı şirketin önceki tarihli tescilli markaları olduğu ve gerçek hak sahipliği bulunduğu iddiasının dinlenebilir olmadığını, YİDK

, davacı tarafından dayanılan belgenin tek taraflı düzenlenebilecek belge olduğu, çekte gerçek kişi sıfatıyla hak sahipliğini ispatlayabilecek başkaca bir delilinin de bulunmadığı, dolayısıyla davacının zayi istemine konu edilen çeklerde hak sahipliğinin (hamil sıfatının) bulunmaması sebebiyle zayi nedeniyle

istirdat davası; bononun meşru hamili olduğunu ileri süren kişinin, senedin iradesi dışında elinden çıkması nedeniyle, senet üzerindeki hak sahipliğinin

meşru hamil sıfatını kazandıracak olup maddi hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır

fikri mülkiyet hakkını içerse bile uyuşmazlığın fikri ve sınai hak sahipliği veya hakkın izinsiz kullanımı ya da izin kapsamının aşılması suretiyle

alındığında, ancak uzman raporuyla netleşebilecek bir husus olduğunu, hak sahipliği tartışmasının bu denli yoğun olduğu bir dosyada, mülkiyet hakkını kısıtlayan bir tedbir tesisinin, ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, mahkemece ..... ibaresi üzerindeki tarihsel süreç, hak sahipliği ve müktesep hak

belirtmelerine rağmen yetkisizlik kararı verilmemesi hatalı olduğunu, HMK'nun 12/1. maddesinde "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde

akdettiği sulh sözleşmesinde bu hukuki durumu kabul ederek Taşyapını'nın taşınmazda %40 hak sahipliğini tanıdığını, 2004 tarihli sözlemeye dayanarak tapu ... inşaatlarda hak sahipliği tanınmadığına, ihalenin iptali davasının geri alınmadığına yönelik itiraz ileri sürmeiğini, sadece, üçüncü kişilerce açılmış davalar

davalının davacının markasından kaynaklanan hak sahipliğini ihlal ettiği kanaati ile verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine.." şeklinde karar

kolaylaştırmak amacıyla kurulmuş olup, müvekkilinin şahsi hak sahipliği ile doğrudan illiyet bağı içerisinde olduğunu, mahkemenin bu hususu "belirsiz" veya

markaları arasında iltibas bulunup bulunmadığı, gerçek hak sahipliğinin olup olmadığı, davacının markasının tanınmış olup olmadığı, ticaret unvanı ve ... yönünden davacı tarafın önceki kullanıma dayalı gerçek hak sahipliği iddiasına da dayandığı görülmekte ise de, dosya kapsamına göre, davacının tescilli ... bulunduğunun ispatyanamadığı, somut olayda, davacının önceki kullanıma dayalı gerçek hak sahipliği iddiasının dava konusu markanın hükmüne bir etkisinin ... nedenlerle taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin/iltibas tehlikesinin bulunmadığı, hükümsüzlük talepli dava açısından; davacının gerçek hak

birlikte yazıldığını ve müvekkilinin intihal fiilini işlemediğini, dava konusu makalenin, tezden üretilen yayın olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin de hak sahipliğinin bulunduğunu, davacı ve davalının ortak yayını niteliğinde olan makalenin yayımlanmasından dolayı müvekkilinin intihal fiilini işlediğinin

olduğunu, eskiye dayalı öncelikli ticari ve markasal kullanım ve gerçek hak sahipliğinin davacı müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin markasında

"... ..." ibaresinin müvekkili şirketin kurucularından ve halı hazırda ortaklarından olan "... ...'in ad ve soy adından oluştuğunu dolayısı ile bu ibare üzerindeki hak sahipliğinin müvekkili şirkete ait olduğunu, marka kullanım süresi dolduktan sonra ve yenileme başvurusu yapılmadan önceki dönemde dahi "... ..." markasının

ihtimalinin bulunmadığı, davacının gerçek hak sahipliği, alan adından kaynaklanan hak ve tanınmışlık iddialarının davalının markasının tesciline/hükmüne bir

mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.” yönünden gerçek hak sahipliği nedeniyle SMK'nın 6/3. maddesi uyarınca ... edilen markasını halihazırda kullandığını, hal bu iken davacının markada geçen ibare üzerinde gerçek hak sahipliği iddiasında bulunmasının haksız ve hukuka ... bilinmekte olup, davacı şirketin gerçek hak sahipliği iddiasında bulunmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin birbirleriyle bağlantılı marka

delillerin toplanması • arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi • eser sözleşmesi • arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi • inşaat sözleşmesi • iptal davası • tapu sicili • tasarruf işlemi • sebepsiz zenginleşme • sözleşmenin geriye etkili feshi • sözleşmeden dönme • tapu iptali • hukuki sakatlık • iyiniyetli üçüncü kişi • usuli kazanılmış hak • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • muvazaa iddiası • kesin süre • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • tapu siciline güven ilkesi • taraf teşkili sağlanmaması

için yeterli olmayan ve gerçek hak sahipliğini yansıtmayan tescil, yolsuz tescildir. (TMK.1024). TMK’nın 992.maddesi hükmü gereğince, arsa sahibinin

bekletici mesele • dava zamanaşımı • kadastro tesbitine itiraz • cevap dilekçesi • hak düşürücü süre • tapu iptali • direnme kararı • alacağın temliki • istinaf yolu • ön inceleme • ön sorun • tapu sicili • tazminat davası • tazminat alacağı • yargılama giderleri

orman olarak kaydedilmiş olduğunu, davacının bundan sonra parsellerde hak sahipliği tesis etmeye çalışsa da hukuken geçerli olmadığını, herhangi bir hakkı

ortaklık içi devirlerde uygulama alanı bulmaz. Üçüncü kişiler ile olan sözleşmelerden doğan hakları devrin elbirliği ile hak sahipliğine etkisi sonucunda

eksik araştırma ve inceleme • babalık karinesinin aksini isbat yükü • kadastro tesbitine itiraz • usuli kazanılmış hak • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

mirasçılarından olup, murisleri ... ve ...a yazılan 1/4 payı azaltacak şekilde taşınmazın 1/3 ünü hak sahipliğini dedesi ... 'a ait olduğunu belirten davaya açmış

bulunan işlemin yerine getirilmesi ile istihkak, el atmanın önlenmesi, tapu sicilinde hak sahipliğinin saptanması gibi taksimi mümkün olmayan talepler

kullanıma dayalı gerçek hak sahipliği iddiasının davalının 2021/10566 sayılı markasının tesciline/hükmüne engeli/etkisi yönünden yapılan değerlendirmede; davacının önceki kullanıma dayalı gerçek hak sahipliği iddiasının, davalının markasının kapsamına giren emtialarda tesciline/hükmüne bir engelinin/etkisinin