ettiği şekilde hak sahipliğine dayalı bir talebi varsa bu talebin mirasçıların kendi arasındaki ilişkiden kaynaklı olması nedeniyle konunun kooperatifle

logo dahil tüm kullanılan ayırt edici işaretleri de devralmış olduğunu; mali hak sahipliğinin tespiti istemli açılan eldeki dava ile İzmir FSHHM 2016/122

olup maddi hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir

konusu belgenin müvekkili şirketin çekler üzerindeki hak sahipliğini ve çeklerin hileli kurgu neticesinde rıza dışı elden çıkmadan önceki meşru

yönünden yetkisiz ve görevsiz olduğunu, şöyle ki; HMK m. 12/1 uyarınca “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol

projeden dışlayarak saf dışı bıraktığını, müvekkilinin projenin başından beri yoğun emek, zaman ve para harcadığını, müşterek hak sahipliğinin ihlal ... kabulünü talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, fikir ve sanat eseri üzerindeki müşterek hak sahipliğinin tespiti ile haksız rekabet hükümlerine dayalı maddi ve ... iddiasını ispatla mükelleftir. Fikir ve sanat eserleri veya projeler üzerindeki müşterek hak sahipliği iddialarında, iddia edenin sadece fikir alışverişinde

kesin yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Kanununun 12/1. maddesinde ise, "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde

müteselsilen ticari avans faiziyle tahsili talebinden ibarettir. HMK 12/1 maddesinde "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde

edilmeksizin, gerçekleşen rizikonun kapsamını, hak sahipliğinin tespiti ve hak sahiplerinin uğradığı zararı ve varsa hak kazanılan tazminat miktarlarını tespit

suretiyle diğer mirasçıların da hak sahipliği bulunduğu görülmektedir.) müvekkilleri adına kayıtlı ... plakalı, Kia marka, ... model aracın 31.03.2024

sıfatını kazandıracak olup maddi hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun

kapsamı birarada değerlendirildiğinde dava ... markasının gerçek hak sahipliğinin kime ait olduğu ve tescilin kötüniyetli olup olmadığına ilişkin olup gerçek hak sahipliği yönünde yapılan değerlendirmede davacı tarafından dosyaya sunulan 2017,2018 ve 2019 tarihli faturalar incelendiğinde faturalar ... kullanıldığının tespit edildiği, gerçek hak sahipliğinin tespiti bakımından davacı tarafından sağlık bakanlığına müracaatta bulunulduğu, müracaat tarihinin 01/01 ... ispatlanamadığı bu sebeple kötüniyetli tescil iddiası yönünden talebin reddine karar verilerek fakat gerçek hak sahipliği yönünden dava ispat edilmiş olduğundan

vekâletnameler sunulduğu ve her davacının bağımsız hak sahibi olduğu, buna rağmen tek vekâlet ücretine hükmedilmesinin bağımsız hak sahipliğini fiilen ortadan

mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, talep konusu zararlar üzerinde davacının hak sahipliği ispat

üzerindeki hak sahipliği, davalı tarafın her türlü haksız müdahalesine karşı öncelikli ve mutlak bir koruma teşkil ettiğini, uzun yıllardır faaliyet gösteren

aykırı olduğunu, TTK m. 1228/3 ve m. 681/1 atfıyla, emre yazılı konişmentolarda hak sahipliğinin devri ancak birbirine bağlı, kesintisiz bir ciro silsilesi

, ayrıca davacıların ileri sürdüğü telif hakkı, yayın yetkisi ve hak sahipliği gibi konuların bu davanın konusu olmadığını, bu hususların ancak fikri ve

markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu ve 6/3. maddesi anlamında davacının tescilsiz kullanıma dayalı hak sahipliği iddiasının davanın niteliği

yönünden yetkisiz ve görevsiz olduğunu, şöyle ki; HMK m. 12/1 uyarınca “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol

Benzer içeriğe sahip kararları göster

bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 651. maddesinin 2. fıkrasında iptal davası açma hakkının "zayi anındaki hak sahipliğine" bağlandığını, somut

listesinde kayıtlı olması onlara kooperatif malları üzerinde mali yükümlülüklerini zamanında yerine getiren ortaklarla aynı hak sahipliği oluşturmadığını, kooperatiflerde hak sahipliği yükümlülüğün yerine getirilmiş olması şartına bağlı olduğunu, ödenti yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacıların villa sahipliği

hukuki bir zorunluluk bulunmadığı, açıklanan bu nedenlerle, müvekkilin açık ve sabit hak sahipliği karşısında teminatın kaldırılması ve ihtiyati tedbirin ... belirtilerek ilk derece mahkemesinin 21.01.2026 tarihli ara kararının kaldırılmasına, müvekkilinin hak sahipliğinin kooperatif kayıtları ve resmi belgelerle

görülmekte olan halen derdest birçok dava bulunduğu da ve bu davaların ... ibaresinin gerçek hak sahipliği ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin

alınan bilirkişi kök ve ek raporu kapsamında davacının davaya konu iki film üzerinde hak sahipliğine yönelik silsileyi tamamlayamadığı bu nedenle hak sahipliğini ispatlayamadığından dava açma hakkının bulunmadığı ayrıca söz konusu filmlerin davacıya dublajlı olarak teslim edildiği, yeniden davacı tarafından ... nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyaya sunulan sözleşme örnekleri ve bilirkişi raporları, davaya konu filmlerin hak sahipliği

bulunmadığı, bu doğrultuda davacı tarafın gerçek hak sahipliği iddialarını ispatlayamadığı, davacı tarafa ait “...” markasının tanınmış marka niteliğini haiz ... içerisinde kullanıldığını gösterir bir delilin bulunmadığı, bu doğrultuda davacı tarafın gerçek hak sahipliği iddialarını ispatlayamadığı, davacı tarafa ait ... rağmen, öncelikli ve gerçek hak sahipliği yönüyle reddedilmiş olmasının hatalı olduğunu, bu yönüyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ... marka sahibine üstünlük tanıdığını, "Gerçek hak sahipliği" ilkesi olarak anılan bu prensibin ülkesel olmayıp, 556 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca