konvansiyonu hükümleri gereğince, gerekse TTK hükümleri gereğince davacıya karşı ileri sürebileceği bir hapis hakkının bulunmadığı, yükün de teslim noktasında ... sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin hapis hakkını kullandığı göz önüne alındığında, davacının her bir talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi ... olduğu hapis hakkı kapsamında mahkeme kararına istinaden depoya tevdi ettiğini, davacının bedel artırım dilekçesi ile döviz alacağını, karar tarihindeki TL

edilen alacaklar yönünden bankaların haciz, takas, mahsup yoluyla bloke işlemi yapmaması, hapis hakkını kullanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı

ise, geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında yatacak olan bedellerin bankalar tarafından kendi alacaklarına mahsup, takas edilmemesi, hapis hakkına

200 euro bekleme ücreti tahakkuk ettiğini toplamda 2600 euro’luk bir bekleme ücreti Oluştuğunu ileri sürerek hapis hakkı kullandığını ,davalıdan haksız ... arasında uyuşmazlığın temeli .../... arası taşımada birleşen davada davalı ... tarafından taşınan emtia üzerinde hapis hakkı kullanılarak tahsil edilen bekleme ücretinin sorumlusu olmadığı halde yük üzerinde hapis hakkı kullanılması nedeniyle ödenmek zorunda kaldığı ileri sürülmüştür. Mahkemece gümrük

verilen kıymetli evrakın Genel Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Sözleşmeleri nedeniyle hapis hakkı veya mahsup işlemi yapılarak borca mahsup edilmesinin

. Alacaklının, diğer alacakları sebebiyle sahip olduğu rehin ve hapis hakları, kefilin haklarından sıraca önce geldikleri ölçüde saklıdır (TBK md. 592/3

Kredisi Sözleşmeleri’nin 5. maddesinde müvekkili bankanın rehin, takas, mahsup ve hapis hakkı düzenlenmiş ve “Müşteri, Banka'ya karşı işbu sözleşmeden ve ... Bankası T.A.O. Mesafeli Olarak Kurulan Tüketici Kredisi Sözleşmeleri’nin 5. maddesinde müvekkili bankanın rehin, takas, mahsup ve hapis hakkının

gayrikabili rücu ödenmesinin sürekli teminatını teşkil etmek üzere birinci dereceden bankaya rehinli olduğunu ve bunlar üzerinde bankanın rehin ve hapis hakkının bulunduğunu gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt eder." sözleşme şartlarını kabul ettiğini, bu hususun sözleşmenin 13.maddesinde açık bir

itibariyle 5.400 Kg. sitrik asit mono hidrat ürün olduğunu 629,57 USD tutarında kira alacakları olduğunu bu miktarın ödenmemesi durumunda hapis hakkını

incelendiğinde bankaya her türlü hesabından işlem yapılabilmesi için rehin hapis hakkı verdiğinin görüleceğini, davacının basiretli tacir olduğu da gözetildiğinde

satış bedeli • ecrimisil talebi • fuzuli işgal • hapis hakkı • tahliye talebi • tapu iptali • el atmanın önlenmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • görevli mahkeme • ön inceleme

infazı için İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesinin 2019/5299 Esas sayılı dosyasından olan alacağına karşılık hapis hakkı bulunduğunu ve taşınmazı teslim etmeyeceklerini bildirdiğini, davalıların cevabı ihtarnamesinden sonra hapis hakkına konu alacağın tamamının 29.06.2022 tarihinde icra dosyasına yatırılmak ... hapis hakkına konu alacağı tamamen ödediğini iddia etmiş ise de hâlen borcunu tamamen ödemediğini, tahsil edilemeyen Yargıtay duruşma vekâlet ücretinin ... müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerindeki hapis hakkının devam ettiğini, davacı tarafından müvekkilin kötüniyetinin ispatlanamadığını belirterek davanın

beklemenin haksız işgal ve korsanlık olduğunu ve hapis hakkının bulunmadığını, 19.03.2019 tarih itibariyle taşıma sözleşmesinin sona ermediğinin kabul edilmesi halinde hapis hakkının yasal unsurlarının ortadan kalkacağını, taşıma sözleşmesinden, taşıtan / alt taşımayı yapan ...'in borçtan sorumlu olduğunu, 3. kişi ... mahkememizce verilen teslim kararı ile davalı taşıyanın hapis hakkını kullandığı yük üzerinde davacıya yükün teslim edildiği belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ... boşaltmadan önce mutlaka demuraj bedelini navlunla birlikte taşıtandan alması gerektiği, bu nedenle yükün boşaltılmasından kaçınmasının ve hapis hakkının

nedenle davalının cezai şart alacağını sözleşme bedelinden mahsup ettiğini ve hapis hakkını kullandığını, davacıya bu hususta ihtarname gönderildiğini ancak ... hapis hakkı bulunduğunu ileri sürdüğünü, oysa davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart borçlusu olduğunu ve müvekkilinin TBK’nın 97. maddesi kapsamında ödemezlik def’i ile sözleşme bedeli üzerinde hapis hakkını kullandığını ileri sürerek, sözleşmeden doğan hizmet bedeli yönünden davalı ... tamamlanmasında gecikme bulunup bulunmadığı, gecikmeden hangi tarafın sorumlu olduğu, davalının cezai şart ve hapis hakkı iddialarının yerinde olup olmadığı ile

davalıda bulunan davacı alacakları üzerinde bloke/hapis hakkının kullanılacağının, teslim edilecek belgelere göre davacı tarafından çalıştırılmış işçilerin ... müvekkilde bulunan taşeron alacakları üzerinde bloke/ hapis hakkımızı kullanacağımızı bu ihtar ile bildiriyoruz. Teslim edilecek belgelere göre taşeron

bankanın, borçlu şirket ile kredi ilişkisinin olduğu, bankanın takas, mahsup, rehin/hapis hakkından sonra gelmek üzere haciz kaydı işlendiği hususunu icra ... olduğunu, yerleşik içtihatlara göre üçüncü şahsın rehin ve hapis hakkını ileri sürmesinin istihkak iddiası niteliğinde bulunduğunu belirterek, 18/12/2017 ... kiralık kasalarım/kasalarımız üzerinde Bankanızın rehin ve hapis hakkının bulunduğunun ve Bankanız alacağının muaccel olup olmadığına bakılmaksızın ve

gerek olmadığı, davalı bankanın, sözleşmelerinde yer aldığı üzere davacının mevduatları (her türlü hak ve alacağı üzerinde) rehin ve hapis hakkı bulunduğu ... mektuplardan doğacak komisyon, masraf vs. ödemeler müşterinin sorumluluğundadır." hükmüne, 11.Rehin, Mahsup ve Hapis Hakkı başlıklı maddesinde; " a)Müşteri, Kart ... riskleri için rehin ve hapis hakkı olduğunu ve kendilerine bilgi verilmek suretiyle bunların bir kısmını veya tümünü bloke etmeye veya tamamen alacakları ile ... mutabıktır." hükümlerine yer verildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan GKS' nin 11. Maddesinde Rehin, Mahsup ve Hapis Hakkı yukarıda yazıldığı

güveni kötüye kullanma • hakkın kullanılması

ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın katılan şirketten işçilik alacağı bulunduğundan hapis hakkını kullandığından suçun yasal unsurlarının oluşmadığına

davalı vekili karşı davaya cevabında; malların tamamının müvekkili şirketin zilyetliğinde olmadığını, olanlar üzerinde de hapis hakları bulunduğunu

belirlenen sürelerde hizmet bedelinin ödeneceği, davalı tarafça hizmet sözleşmesi kapsamında çalışan işçilerin açtıkları davalar nedeniyle hapis hakkı

tarafından yükleniciye keşide edilen 16.11.2018 tarihli ihtarnamede sözleşmeye aykırılıklar olduğu belirtilerek cari hesap bakiyesi üzerinde hapis hakkını kullandığını bildirdiği, yüklenici tarafından iş sahibine keşide edilen 26.11.2018 tarihli ihtarnamede herhangi bir dayanağı olmayan hapis hakkı ile muaccel

.... bankanın herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın takas ve hapis hakkı ile her türlü işlem yapma yetkisi olduğu, mevcut ve ilerie doğabilecek banka alcaklarına

ödenmemesi üzerine davacının yükünün üzerinde kanunun vermiş olduğu hapis hakkını kullandığını, hapis hakkının kullanılmasının yasaya ve hukuka uygun olduğunu

gelen destek primlerinin blokede olduğunu, borca katılma sözleşmesi imzalanmadığı taktirde, hapis haklarını kullacaklarını ve gelen destek primlerini ... kaldığını, kredinin vadesinin 2022 yılı olmasına rağmen bankanın haksız hapis hakkını kullanmasının hukuka aykırı olduğunu, sigortalının ölüm nedeni ile beyan

Bankacılık sözleşmeleri nedeniyle hapis hakkı veya mahsup işlemi yapılarak borca mahsup edilmesinin tedbir yoluyla önlenmesini, müvekkili firmanın maliki

alacağının ne kadar olduğu, bu bedelin hangi tarihleri kapsadığı, ...'ün hapis hakkının mevcut olup olmadığı, bu alacağı talep edip edemeyeceği hususlarında ... rızaen yapıldığı, davalı ...'ün M.K. 950 Md. Kapsamında hapis hakkı mevcut olup ikmal ve depolama sözleşmesi kapsamında kusurunun olmadığı, İstanbul 4 ... Medeni Kanunun 950. ve 574.maddelerinin muaccel hale gelen depolama ücreti alacağına karşılık deposunda bulunan ürünler üzerinde hapis hakkı tanıdığından