içeriği aktaran pasif bir araç değil, aynı zamanda yayın akışını düzenleme ve kamuya sunulan içeriği denetleme yükümlülüğüne sahip aktif bir sorumludur

22.09.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen krediye teminat olarak düzenlenmediği, 14.06.2022 tarihli bilirkişi raporunun dosya içeriğine denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sözleşmenin hile ile imzalatıldığı iddiası davacı tarafından ispatlanamadığı, HMK m. 355/1 gereği istinaf

edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile itiraz üzerine aynı heyetten alınan 09/11/2025 tarihli Ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Asıl davada uyuşmazlık konusunun; cari hesap alacağı nedeniyle davacı tarafın takip tarihi itibariyle

sunulan 13/03/2025 tarihli rapor kök rapor ile 10/12/2025 tarihli ek rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki

SGK Uzmanı bilirki----- oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/10/2025 tarihli rapor içeriği denetime

edilmiş, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 23/07/2025 tarihli rapor ile itiraz üzerine alınan 26/01/2026 tarihli ek rapor içeriği denetime

gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi ------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 21/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 23/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait

, sözleşmenin yorumuna ilişkin TBK m. 23 ve içerik denetimini düzenleyen TBK m. 25 hükümleri karşısında kesinlikle geçerlilik kazanamayacak bir uygulama olduğunu

tazminat davası • yeniden yargılama • maddi ve manevi tazminat talebi • ticari itibar • manevi tazminat • cevap dilekçesi • ön inceleme

talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yer sağlayıcı olan müvekkilinin içerikleri denetlemekle yükümlü olmadığını, davacının

tarafından sunulan rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının malik olduğu iş yerine elektrik

sunulan 30/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının geçirmiş olduğu

tarafından sunulan 11/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen ıslah dilekçesinde; 5.768,00

raporu içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı şirketten fatura nedeniyle alacaklı

sunulan 01/07/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya

şansı olmadığı, gerçek kişinin ise kendine özgü bağımsız bir projesinin bulunmadığı şeklinde içerik denetimi yapılarak tensiben red kararı verilmesi

alınması gerekli tedbirlere karar verecektir. Somut dosyada ise konkordato talep eden gerçek kişinin sunduğu ön projesine ilişkin içerik denetimi yapılarak

incelenmesidir. İçerik denetimine ihtiyaç duyulmasının nedeni taraflar arasında olması gereken sözleşme dengesinin bozulmasıdır. (Yargıtay HGK'nın 2022/1267 Esas

celp edilen belgelerden sonra dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan Ek rapor içeriği denetime elverişli

dosya Elektrik Mühendisi bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 10/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek

değerlendirme gerektirmesi sebebiyle hasar uzmanı bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 23/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime

içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen talep artırım dilekçesinde; 10,00 TL olarak talep edilen değer kaybı

olmadığı hususunda rapor hazırlanmasının istenilmiş olması ve gerekse hasar miktarına ilişkin rapor içeriğinde denetime elverişli bilgi bulunmaması nedeniyle

, anılan bilirkişi tarafından sunulan 30/12/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık

içerik denetimi yapılarak tensiben dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bu nedenle İİK'nun 286. maddesinde

görüşü veya bilirkişi incelemesi yapılmadan içerik denetimi yapılarak tensiben dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır