işçinin bu sözlemelere konu iş kapsamında alt işverenler yanında çalıştığını, iş akdinin feshi nedeniyle işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiğini

etmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının iş akdinin fesih sebebinin

yanında çalıştığını, iş akdinin feshi nedeniyle işçinin asıl işverene karşı açtığı davada hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, icra takip dosyasına

işverenlere verdiğini, dava dışı işçinin bu sözlemelere konu iş kapsamında alt işverenler yanında çalıştığı, iş akdinin feshi nedeniyle işçinin asıl işverene

görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalının müvekkili nezdinde çalışırken, iş akdinin feshi sonrasında davacı

ederek, cebir şiddet ile iş akdinin feshine dair belge ile 3 adet bonoyu 03.03.2017 tarihinde zorla müşteki müvekkiline keşide ettirilerek imzalattıklarını

temizlik hizmeti alınması için sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ...’ün iş akdinin feshi sonrasında işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada

karalaştırılan iş akdinin feshinden sonra işçinin rekabet etmeme yasağına aykırı davranışları iddiasına dayalı cezai şart alacağının tahsili talebine

gerekçesi nazara alındığında müvekkili davacının iş aktinin feshi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatı talebinin de haklı olduğunu istinaf sebepleri olarak ... , davacının iş akdinin feshine dair delil ve belge ibraz edilmediği gibi davacının Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tek yetkilisi

nedeniyle .... İş Mahkemesi 2015/64 E. sayılı dosyasında iş akdinin feshinin geçersiziliğini, boşta geçen süreler için 4 aylık ücret ve diğer haklarının ... kesintisiz devam ettiğini, iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle .... İş Mahkemesi 2015/64E. sayılı dosyasında iş akdinin feshinin geçersizliğine ve boşta

, hak ve yetkilerin belirlendiği, buna göre davacının şirkete alımda iş sözleşmesi düzenlenmesi bakımından ve iş akdinin feshi ve ikale sözleşmesi ... yersiz olduğunu, davacının müvekkil şirketi zarara uğrattığının ... müfettişinin 21/05/2024 tarihli inceleme raporuyla da kanıtlandığını, davacının iş akdi feshi için yukarıdan talimat geldiği savunmasının mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket yönetim kurulu kararı olmaksızın bu tür kararlar alınmadığını

işçiler idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, dolayısıyla iş akdi fesih olan işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemeyi yüklenicinin karşılaması ... akdedilen İdare Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Yardımcı Hizmet Alımı Sözleşmesi ve eki şartnameler gereği iş akdinin feshi halinde işçinin doğacak olan

T.C. İSTANBUL 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1738 Esas KARAR NO: 2026/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2025 NUMARASI: 2025/573 Esas, 2025/1025 Karar DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı/borçlu şirketin zamanında çalışanı olduğunu, iş aktinin feshiyle beraber işçilik alacaklarını alamadığını ve iş mahkemesinde açtığı davada işçilik

/02/2018 tarihleri arasında işçi olarak çalışmış, iş akdinin feshi sonrasında açtığı alacak davası ... 35. İş Mahkemesi'nin... E., ... K. sayılı

ilişkin cezai şart bedeli olarak fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 6 aylık brüt ücreti olan (iş akdi fesih

...com isimli ... aldığını ve...@....com adresini açtığını, ... firması üzerinden “... ...” isimli marka tescili gerçekleştirdiğini, iş akdinin feshinin

açık bir düzenleme yoksa iş akdinin feshi nedeniyle doğan kıdem tazminatlarından asıl işveren kamu idaresinin de hizmet süresi oranında sorumlu olduğunun

yetkili ve görevli mahkemede görüldüğü, her ne kadar davacı tarafça, davacı şirkette kurumsal satış sorumlusu olarak çalışan davalının, iş akdinin feshinden

edilen sözleşmeler ve idari şartnameler, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'in iş akdinin feshi nedeniyle doğacak alacaklardan, davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler ve ekindeki idari şartnamelerde üst işveren olan

; Müvekkilinin 13.01.2014 tarihinden 13.06.2017 tarihine kadar.... Nak. Oto, İnş. Tar. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığını, iş akdinin feshi üzerine Adana 4

görüşme esnasında iş akdinin feshine ilişkin herhangi bir diyalogun gerçekleştirilmediğini, daha sonra ---- müvekkili ----- "yarın zimmetli eşyalarını bırak

verdiğini ve kazadan on üç gün gün sonra 17.03.2017 tarihinde iş akdi fesh edildiğini ve sigorta poliçesinin iptal edildiğini ancak poliçeler iyice tetkik

tarihlerinin müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra olduğunun görüleceğini, buna göre iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmaması (özellikle kıdem ve ... , ... 6. İş Mahkemesi'nin.. Esas ...sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde "toplam 5146,60 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih

müvekkil şirkete iade etmeyerek kendi uhdesinde zimmetine geçirdiği fark edildiğini, 10.01.2025 tarihinde İş Kanununun 25/2.maddesi gereğince iş akdinin fesh

kapsamında çalıştırılan işçiler idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, dolayısıyla iş akdi fesih olan işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemeyi