iddia olunan dava konusu olayda idarelerinin kusuru olmadığı ve idarelerinin kusursuz sorumluluğunun da olmadığı kanaatinde olduklarını, işbu dava ile

kusur sorumluluğu • icra takibinin kesinleşmesi • uygun illiyet bağı • yediemin • karşı dava • ön inceleme

kararıyla; davalı İdarenin kusursuz sorumluluğunun söz konusu olmadığı, icra memurlarının hacizli malı yediemin deposuna teslim etmekle yükümlülüklerinin sona

iddiaları hakkında sosyal risk ilkesinin dikkate alınamayacağı, idarenin kusursuz sorumluluğu kapsamında inceleme yapılacağı vurgulanmıştır. İdare Mahkemesi

, günümüz idare hukukunda idarenin kusursuz sorumluluğunun uygulama alanı giderek genişlediğini, bunun bir sebebinin de sorumluluğu kaldıran veya azaltan

idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu olduğunun kabul edilmesi nedeniyle başvurucunun mağdur sıfatının ortadan kalkmadığı sonucuna

idarenin kusursuz sorumluluğu bulunup bulunmadığının tespitini gerektirdiğinden ve bu hususların belirlenmesi idare hukuku esaslarına göre yapılabileceğinden

ödediği, sözleşme uyarınca tamamını davalı şirketten talep hakkı bulunduğu, iş kazalarında idarenin kusursuz sorumluluğuna başvurulamayacağı, sözleşmenin 37

olayında dur ihtarına uymayarak hareket ettiği için bizatihi kendi kusurunun mevcut olduğu ve bu sebeple de idarenin kusursuz sorumluluk hâlinin de mevcut

sürücüsüne kusur atfedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mücbir sebeple meydana gelen kazada idarenin kusursuz sorumluluğuna gidilebileceğini, davalı tarafça

yargılamada yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği yönünde bir tespitte bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu

gelen kaza neticesinde idarenin kusursuz sorumluluğunun mevcut olduğunu, meydana gelen kaza dolayısıyla oluşan zarardan ... Sigorta A.Ş.'nin de müştereken

iş kazası • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili idarenin kusursuz sorumluluğunu gerektiren bir durum bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini

bedensel zarar • dava zamanaşımı • kusursuz sorumluluk • maddi ve manevi tazminat talebi • cevap dilekçesi • manevi tazminat • ön inceleme

tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı idarenin kusursuz sorumluluğuna dayanılarak işbu davanın ikame edildiği, davalının 2918 sayılı Karayolları

kaza nedeniyle açılacak tüm sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu, davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu

Kuvvetlerinde görev yapamaz kararı verildiğinden bahisle idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık ... Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; idarenin kusursuz sorumluluğu kapsamında davacının ... elverişsiz hale gelerek vazife malulü olarak emekliye sevk edilmesinde davalı idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ve buna istinaden oluşan zararlarının

sosyal risk ilkesi gereğince idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu belirterek iş gücü kaybı nedeniyle 100.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminat

tespitte bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu olduğunun kabul edilmesi nedeniyle başvurucunun mağdur sıfatının ortadan

yargılamada yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği yönünde bir tespitte bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu

silahlı çatışmada başından vurulmak suretiyle yaralanması neticesinde malul hale gelmesinde idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek ... :..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu olay nedeniyle davacıların zararlarının idarenin kusursuz sorumluluğu gereğince karşılanması gerektiği

tespitte bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu olduğunun kabul edilmesi nedeniyle başvurucunun mağdur sıfatının ortadan

bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu olduğunun kabul edilmesi nedeniyle başvurucunun mağdur sıfatının ortadan kalkmadığı

hükmedilen tazminat bakımından yaptığı değerlendirmede yargılamada yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği yönünde bir tespitte bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu olduğunun kabul edilmesi nedeniyle başvurucunun mağdur sıfatının ortadan kalkmadığı sonucuna ulaşmıştır

hükmedilen tazminat bakımından yaptığı değerlendirmede yargılamada yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği yönünde bir tespitte bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu olduğunun kabul edilmesi nedeniyle başvurucunun mağdur sıfatının ortadan kalkmadığı sonucuna ulaşmıştır

hizmetin ifası sırasında gerçekleştiği, zararı doğuran olay ile askeri hizmet arasında illiyet bağı bulunduğu dikkate alındığında idarenin kusursuz sorumluluğu kapsamında davacının zararlarının tazmin edilmesi gerektiği, maddi tazminat istemi yönünden, davacının zararlarının tespit edilebilmesi için

yargılamada yaşamı koruma yükümlülüğünün ihlal edildiği yönünde bir tespitte bulunmaması ve idarenin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca olaydan sorumlu