etmenin mümkün olmadığı, kazanılmış hakkı ilgilendirmeyen idari işlemlerin dayanağı olan kanun maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının

yetkisi verildiği, her idari işlemde olduğu gibi bu yetkinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu ve ihalenin idarece iptalinde Kurumca

itibarıyla erişebildiği dikkate alındığında ihalenin ilk oturumuna ilişkin olarak gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı ve ihalenin

aynı olma zorunluluğu bulunmadığı, Öte yandan idarelerce tesis edilen idari işlemin, hukuka aykırı olduğunun anlaşılması durumunda, o işlemin kaldırılmasını sağlamak amacıyla, idarelerin idari işlemin geri alınması yoluna gidebileceği veya geçmişe etkili olabilecek yeni bir işlem tesis edebileceği ... idarece tespit edildiği, mevzuata uygun olmayan idari işlemin geri alınarak mevzuata uygun şekilde yeniden işlem tesis edilmesinde kamu ihale mevzuatına

iradesinin ve idari işleminin belli olduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen iddiaların 04.02.2026 tarih ve 2026/UH.I-373 sayılı Kurul kararına

sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olduğu, başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının reddedilmesi

kriterini karşılamamış olduğu, belirtilen gerekçeyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde

alındığından Kurulun bu konudaki iradesinin ve idari işleminin belli olduğu, V.F.A. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvurusunun Kurul kararına itiraz

idarenin bir idari işlem ile müvekkilinin tarifesini değiştirdiğini, ayrıca mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan raporda ... idari işlemlerle tesis edilmiş bulunan ücretsiz veya indirimli tarife uygulamalarına 31.12.2001 tarihinden itibaren son verilir." hükmü bulunmaktadır

ve Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiğinin bildirildiği, idarenin işlemine karşı Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi’nin idari işlemin iptali konulu dava açtıkları, anılan Mahkemenin 11.09.2024 tarihli kararı ile öncelikle dava konusu işlemi yapan idareye şikayet başvurusu yapılması

ihale dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan başvuru sahibinin “geçici teminatın % 3’ü aşan tutarının

belgesinde “kapsam dışı” beyanı yapılarak ilgili belgelerin EKAP üzerinden yüklendiği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idari işlemin sehven tesis edildiğinin değerlendirildiği, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin 2019/400075 İhale

anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemesinin idarenin hukuka aykırı olarak yaptığı idari işlemi, geriye dönük olarak ortadan

kapsamda değerlendirilecek kazanılmış bir hakkı bulunduğundan söz etmenin mümkün olmadığı, kazanılmış hakkı ilgilendirmeyen idari işlemlerin dayanağı olan

idari işlem niteliğinde olup, adli yargı mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesinin mümkün olmadığından aşağıdaki

sorumluluğu, her aşamada hangi idari işlemlerin nasıl tesis edileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Yine 23/03/2016 tarih ve 29662 sayılı Resmî Gazete'de

sorumluluğu, her aşamada hangi idari işlemlerin nasıl tesis edileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Yine 23/03/2016 tarih ve 29662 sayılı Resmî Gazete'de

ortakları tarafından ileri sürülen herhangi bir hak alacak yada ihtilaf bulunmadığını, defterin kaybı, tamamen müvekkili şirketin idari işlemlerini

için tamir süresi bulunmadığı, ancak aracın pert edilmesi, idari işlemler, trafik işlemleri, sigortadan araç bedelinin tahsili, yeni araç alımı vb. idari işlemlerin 30 makul süre içinde yapılabileceği, dava konusu araç ticari araç olduğu, davacı bu süre içerisinde mahrum kalacağı ve kullanamayacağı, bu nedenle

verilmesinin hatalı olduğunu, davacının idari işlemi iptal ettirme imkanı bulunduğunu, ancak bu hakkını dava yoluyla kullanmadığını,davacının son ödeme tarihi

tarifesi olduğunu, fakat idarenin bir idari işlem ile müvekkilinin tarifesini değiştirdiğini, ayrıca yerel mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ... idari işlem ile müvekkilinin tarifesini değiştirdiğini, ayrıca yerel mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan raporda müvekkil

sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verildiği, her idari işlemde olduğu gibi bu yetkinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri

tarife" olarak kabul edilmesine engel teşkil etmemektedir. Hukuk devletinin en önemli unsurlarından olan "hukuki güvenlik" ilkesi, idari işlemlerin ve bu

yönünde tesis edilen idari işlemin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2

isteklinin 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi gereğince ihale dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olduğu