ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeni ile değişmiş olsa bile, borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir. Ancak bu ilke özel hukukun

yasa m. 207/II'de ise sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle

konusunda defalarca uyarıldığını, iş sahibinin ödemelerini yaptığını, ancak buna rağmen davacının eser meydana getirme ve teslim borcunu ifa etmeye

incelediğini, yapılan pazarlıklar sonucu hisseleri satın aldığını, davacının sözleşme gereğince kendisinin ifa etmesi gereken edimleri tam olarak ifa etmediği

bulunmadıkça, satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü oldukları, bu çerçevede çekin ödeme vasıtası olması nedeniyle avans olarak verildiğinin

ödeme yapıldığını, davalı tarafın, en başta jeneratörün teslimi ve montajı sonrasında ise tamirat işlemlerini ayıplı şekilde ifa etmiş olmasından dolayı

özellikleri doğrultusunda daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerektiği, dava konusu zarar isteminin

borcunu ifa etmesi üzerine davalıya devrettiğini, davalının ise kar payını ödemediğini, bunun üzerine başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve hukuka

dahil olur; buna karşılık temlik edenin «alacaklı» sıfatı da artık son bulur, onun yerini temellük eden alır. Böylece temlik eden, borçludan edimini ifa etmesini talep edemeyeceği gibi, borçlu tarafından vâki olan ifayı da kabul edemez. Borçlu, edimini bundan böyle «temellük edene», yani «yeni alacaklı»sına ifa etmekle mükelleftir. Ancak, alacağın temliki borçlunun muvafakatini gerektirmediğinden, borçlunun bu temlikten haberi bulunmayabilir. Temlikten

. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ise taşeron şirket olarak çalışmalara başlatığını, müvekkili şirketi üzerine düşen tüm edimleri ifa etmesine rağmen davalı borçlu

tazminat ediminin tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu, alacaklı zarar görenin de dilediği sorumludan edimin tamamını veya bir kısmını talep yetkisine sahip

gerektiğini, davacı tarafın boşanma ilamında yüklendiği edimini ifa etmeden davalıdan edimini ifa etmesini isteyemeyeceğini, boşanma hükmü sonrasında davacının ... , boşanma hükmünde yer alan ...’un ifa etmesi gereken yükümlüklerin ifa edilmiş olup olmaması ...’a ipoteğin kaldırılması yükümlüğü yönünden ‘ödemezlik defi

sayıldığını, kabul beyanında bulunan otoyol ücretini ödemekle davalının güvenlikli bir şekilde hiçbir zarara uğratmadan yolun bitirilmesi ile borcunu ifa etmiş ... bulunan otoyol ücretini ödemekle, davalı ise güvenlikli bir şekilde hiçbir zarara uğratmadan yolun bitirilmesi ile borcunu ifa etmiş sayıldığını, davalının

itibaren davalı şirketin kanalında yayınlanan programın yapımcılığını ifa etmeye başladığını, 39 bölüm sonra davalı şirketin tek taraflı kararı ile programın ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin 07.08.2017 tarihinden itibaren davalı şirketin kanalında yayınlanan programın yapımcılığını ifa etmeye başladığını, 39 bölüm sonra davalı şirketin tek taraflı kararı ile programın sebep gösterilmeksizin yayından kaldırıldığını, akabinde müvekkiline

ifa ederken salt sözleşmeye uygun davranmakla edimini ifa etmiş sayılmaz, ayrıca sözleşme kapsamındaki işin fen ve teknik kurallarına uygun olup

kesilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmelerin akdedilmesi ile birlikte müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimleri eksiksiz biçimde ifa etmeye ... imalatlar da gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bakiye alacağını alabilmek umuduyla ifa etmiş olduğu edimlere ilişkin 09.12.2018 tarih ve 0052444, 0052445 ... müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimlerini eksiksiz biçimde ifa etmeye başladığını, ancak zaman içerisinde bitirmiş olduğu işlerin bedeline ilişkin ... şirketin, bakiye ödemesini alabilmek umuduyla ifa etmiş olduğu sözleşmeye konu edimlere ilişkin 09.12.2018 tarih ve 0052444, 0052445, 0052446 sıra numaralı

almak olmadığı için, sürekli husumet yaratmak, şirket faaliyetlerine engel olmak, çalışanların görevlerini ifa etmesini engellemek gibi iyi niyetten uzak

ifadeyle; mevcut ilişki gereği davacı müvekkili şirketin üstlendiği edimleri tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı/borçlu tarafından üstlenilen

). Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen

geldiği düşünüldüğünde dava konusu sözleme hakkında noter aracılığı ile cayma ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, davalının edimlerini ifa etmelerinin

tazminatın tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu ve zarar görenin dilediği sorumludan tazminatın tamamını veya bir kısmını talep edebileceği sorumluluk türüdür ... çoğunlukla para ediminden oluşan tazminat ediminin tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu, alacaklı zarar görenin de dilediği sorumludan edimin tamamını veya bir

değerlendirme de gerekçeli ve denetime elverişli olarak ek rapor aşamasında yerinde inceleme de yapılarak, davalı alt yüklenicinin sözleşme kapsamında edimini ifa etmesi gerekirken, etmediği kısım, nama ifa gerektirecek şekilde ayıplı yaptığı imalatlar ayrıntılı olarak değerlendirilerek, davacının eksik ve ayıplı

işleri sözleşme hükümlerine, sözleşmenin eklerine ve teknik şartname hükümlerine uygun bir biçimde ifa etmesi, vergi ve SGK borçlarının olmadığını tevsik ... sözleşme konusu işleri sözleşme hükümlerine, sözleşmenin eklerine ve teknik şartname hükümlerine uygun bir biçimde ifa etmesi, vergi SGK borçlarının

ortaklığın yapımını üstlendiği işin tüm mekanik tesisat imalat işlerinin yapımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, ancak müvekkili şirketin edimini ifa etmek ... sözleşmede, ifa talebinde bulunabilecek tarafın kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını usulüne uygun olarak önermiş olması gerektiğini, davalı tarafın ... şirketin temerrüde düşmesine rağmen müvekkili şirketin iyi niyetle sözleşmedeki edimini ifa etmeye çalıştığını, bu yönüyle imalat tutarının azlığı

davalı ... İnşaat Limited Şirketi ortakları ve yetkilileri olan ... ve ...nin... Asliye Ticaret Mahkemesinde hazır bulunarak yeminlerini eda etmiş