uyarınca para borcu niteliğindeki çek bedelinin ifa yerinin, alacaklı olan müvekkil şirketin yerleşim yeri olan Kocaeli mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla

gerektiğini, davalının ifasını yerine getirmemesi dolayısıyla kötü niyetli olarak tedavüle soktuğunu, icra korkusu nedeniyle çek bedelini ödemek zorunda

birleşen dosya davacısının ifasını yerine getirmediğini, somut olayda tüzel kişilik perdesinin aralanması şartlarının oluşmadığını, mahkeme kararının yeterli

toplam 320.381,00 TL bedelli çekin, ifasını yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili

hüküm yoksa ifa yerinin kural olarak alacaklının yerleşim yeri olduğunu, bu sebeple alacaklının (davacı şirketin) yerleşim yeri olan İstanbul/Sarıyer ... .10’a dayanarak “para borçlarında ifa yerinin alacaklının yerleşim yeri” argümanıyla İstanbul’u yetkili göstermesinin, uyuşmazlığın hukuki niteliğiyle ... da geçiş yapmama seçeneklerinin fiilen bulunmadığını, dolayısıyla ifa yerini alacaklının merkezine taşımanın davalının savunma hakkını zedelediğini

. md) veya bonoda öngörülen ödeme yerindeki (ifa yeri HMK 10. Madde ) veya düzenleme yerindeki mahkemelerden birinden yahut bonada yetkili mahkeme

sayılı HMK'nın 10. maddesi gereğince sözleşmenin ifa yerinin de yetkili olduğu, taşıma işlerinin --- ilinde yapıldığının dava dilekçesinde belirtildiği, yani sözleşmenin ifa yerinin ------ ili olduğu, bu hususun dava dilekçesinde açıkça belirtildiği, ezcümle uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklı alacak

, sözleşmenin ifa yerinin de ----- olması nedeniyle yetki itirazın-da bulunduklarını ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiğini, Esasa ilişkin ... davada sözleşmenin ifa yerinin de ------ olduğu, bu durumda kesin yetki söz konusu olmayan eldeki somut uyuşmazlıkta davalının süresinde sunduğu cevap

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/758 Esas KARAR NO : 2026/327 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Evvelemirde, davalı tarafın geçerli yetki itirazı var sayılırsa dava konusu para alacağı, TBK m.89/1 gereği ifa yeri alacaklının yerleşim yeri

def'inin reddine; ayrıca davalı tarafından ... Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki ilk itirazı ileri sürülmüş ise de, 6098 sayılı TBK'nın "İfa yeri" kenar başlıklı 89/1-1.maddesinde ise "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde...ifa edilir." düzenlemesinin yer aldığı

Sayılı TBK.89 maddesine göre belirlenecektir. 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun (TBK) 89.maddesinde; “Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü

seçimlik hak • ifa imkansızlığı • ifa yeri • bilirkişi raporu • karşı dava • ön inceleme

iptali nedeniyle taraflarca akdedilen sözleşmenin müvekkili açısından faydası kalmadığını ileri sürerek; ifa yerine geçen müspet zararının tespiti ile bu ... kapsamında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa olanağının ve faydasının kalmaması sebebi ile ifa yerine geçen müspet zararın tazmini istemine

vekili mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. TBK.nun İfa yeri başlıklı 89.maddesi gereğince; Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine

dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. TBK.nun İfa yeri başlıklı 89.maddesi gereğince; Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine

şekilde aranması tüketildikten sonra, götürülecek borç niteliği kazanacağı ve HMK’nın 10. maddesi uyarınca ifa yeri olarak BK.'nın 89. madde hükmü nedeniyle ... , götürülecek borç niteliği kazanır ve HMK’nın 10. maddesi uyarınca ifa yeri olarak BK.'nın 89. madde hükmü nedeniyle, alacaklının ikametgah yeri mahkemesi de

ve kabul aşamalarının ardından müvekkili firmanın hizmetlerini ifa etmesine rağmen davalı taraf kat-i surette kendisinden beklenen ifayı yerine

yerindeki(MK m.19-22) icra dairesi olduğunu,(HMK md.6) bununla birlikte TBK md.89’daki hallerde ise icra daireleri özel yetkili olduğunu, ifa yeri başlığının düzenlendiği TBK md.89/1'de:“Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; 1

... İcra Dairelerinde başlatıldığını, sözleşmenin ifa yerinin de İstanbul olması nedeniyle sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olan ... Mahkemeleri ve

, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde, yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve

neden/ilişki vardır. İlletten mücerret olan kambiyo senetleri “ifa amacıyla” ya da “ifa yerine” düzenlenebilir. İfa amacıyla düzenlendiğinde, taraflarca

değerlendirmesinde "forum rei (davalının ikametgahı), forum solutionis (edimin ifa yeri), choice of forum (yetki anlaşması)" gibi uluslararası kabul gören yetki

” şeklindeki beyanı ile dosyaya sunduğu görseller birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin ifa yerinin de .../... olduğu anlaşılmıştır. Buna rağmen dava konusu

halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını, söz konusu temlik konusuz kalmış olup, temliğin amacı olan ifanın yerine getirilmediğini ... zararlara uğrayacağını bilirkişi raporundan da teyit edildiği üzere söz konusu temlik konusuz kalmış olup, temliğin amacı olan ifanın yerine getirilmediğini

.” düzenlemesi, “Hizmetin İfa Yerleri” Başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu hizmet, Silivri Devlet Hastanesi, hastaneye bağlı bulunan Selimpaşa ek hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinde ifa edilecektir. Bu hizmetin ifa yerleri Tablo 1'de gösterilmektedir. ” düzenlemesi, “Hizmetin Yürütülmesi