bulunmadığı tipik bir katılmalı (iltihaki) sözleşme olduğunu, sözleşmenin 'cezai şart' veya 'fesih bedeli' öngören maddeleri, sözleşme kurulurken davalı şirkete

belirlendiğini, bununla birlikte sözleşmenin müzakereye açık bir sözleşme olmadığını, bu sözleşmenin iltihaki sözleşme olduğunu, iltihaki sözleşmelerinin bir kamu

ait iletim hatlarının kullanılarak davalı ...'a satılmasına yönelik iltihaki sözleşmede davacının 2024 yılı haziran ayı üretiminin kapasitesinin üstünde

oluştuğunu, dolayısıyla davacının iltihakı sözleşme genel işlem şartları vb. anlatımlarının doğru olmadığını; ortada yazılı bir sözleşme bulunmadığından, genel

,Dolayısı ile iki taraf arasında iltihakı sözleşme söz konusu olduğunu; yani sözleşmenin tüm kurallarının davalı tarafça belirlendiğini ve sözleşme

genel işlem koşulları • iltihaki sözleşme • fatura • basiretli tacir • bilirkişi raporu • ihtiyati tedbir kararı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

olmadığını, bu sözleşmenin iltihaki sözleşme olduğunu, müvekkilinin anılan sözleşmeler üzerinde değişiklik yapma hak ve yetkisinin olmadığını, müvekkilinin

sözleşmelerinin iltihaki sözleşme olmadığını, çok sayıda banka bulunduğuna göre de davacı kendi yükümlülüklerini yerine getirmek kaydıyla dilediği bankadan kredi

, burada sözleşmenin içeriğine müdahale edilmesinin engellenmesi yasal bir zorunluluk olmayıp abonenin tasarrufunda olup, bu sebeple sözleşmelerin iltihakı sözleşmeler olmayacağının açık olduğunu, Davacı Şirketin, müvekkiline 435.101,00 TL bedelli cezai şart faturası tahakkuk ettirmiş olup, işbu faturanın müvekkili

genel ve devamlı bir nitelik arzeden (icabın) fert tarafından kabulü halinde idare iltihaki sözleşmeyi her hangi bir yasa ya da teknik sakınca yoksa

iltihaki sözleşmeyi her hangi bir yasa ya da teknik sakınca yoksa hizmeti ferde ulaştırmakla görevlidir.” gerekçelerine yer verilmiştir (13/05/1977 tarih ve