gelindiğini, ... tarafından 5 yıllık intifa hakkı fesih protokolü ile sonlandırıldığı halde yalnızca kira sözleşmesi taraflarına gösterilip 20 yıllık bedelinin ... şirket lehine intifa hakkının bulunması nedeni ile gerçekleşmediği, bu yüzden diğer bir yol olarak işletmelerin sahibi olan şirketin paylarının davacılara ... sonra ... A.Ş tarafından ... Petrol'e intifa hakkına dayalı el atmanın önlenmesi davası açıldığını ve davanın aleyhlerine "kabul" ile sonuçlanarak ... getirecek şekilde çalışıp çalışmadıkları, petrol istasyonlarının ilgili petrol şirketlerince intifa hakkı kapsamında ve bayilik sözleşmeleri ile işletilmesi

ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder. (2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz. (3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder. (4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi

üzerinde davalı lehine intifa hakkı tesis etmesi karşılığında 400.000,00 USD+KDV bedelini müvekkiline ödemeyi ve kurumsal kimlik sağlamayı taahhüt ettiğini ... ) davalı lehine intifa hakkı tesis edilmesini takiben, ikinci taksitin (50.000,00 USD) ise istasyona ait bayilik lisansının EPDK tarafından çıkarıldığı ve ... ettiğini, müvekkili şirketin davalı lehine 15 yıl süreli intifa hakkını tesis ettiğini, protokol 4.2.4 uyarınca davalının istasyona uygulanacak kurumsal ... başlanabileceğini, davalı tarafından edimlerin yerine getirilmediğini belirterek müvekkili aleyhine tesis edilen 15 yıllık intifa hakkının 5 yıl ile

marka altında akaryakıt istasyonu olarak işletilmesi hususunda 15 yıl süreli intifa hakkı tesisi ve 200.000 USD bakım onarım bedeli ödenmesinin ... olmasının doğal olduğunu, intifa hakkının 15 yıl süre ile verilmiş olmasının sözleşmenin süresini de uzatmayacağını, davacının talebi sebepsiz zenginleşmeye ... doğrultuda olduğu, taraflar arasında tesis edilen 15 yıl süreli intifa hakkının protokolün asli ve kurucu şartı olduğu ve dolayısıyla da rekabet mevzuatı kapsamında sözleşmenin süresinden önce sona ermesi nedeniyle davacının peşin olarak ödediği 200.000 USD bakım onarım bedelinin intifa hakkının kullanılmayan

, 14.04.2017 tarihli protokoldeki imzanın, bayi değişikliği nedeniyle atılan imza olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki intifa hakkına dair sözleşmenin 2014 ... gayrimenkul üzerinde davacının 11/12/2019 tarihine kadar geçerli intifa hakkının bulunduğunu, yapılan protokolün geçerliliğinin ise 14/04/2022 tarihine kadar olduğunu, davacının intifa hakkının 11/12/2019 tarihi itibari ile taşınmaz üzerindeki intifa hakkının sona erdiğini, ancak davacının malik ... şirketi ile görüşerek intifa hakkını yenilemediğini, intifa süresini protokolün geçerliliğine kadar uzatmadığını, bu nedenle ... şirketinin müvekkili şirket yetkilisi ile

... Sitesi’nde mülkiyetine ve/veya intifa hakkına sahip olduğu bağımsız bölümlerin işletme haklarını 01.09.2021 tarihli ve 30.08.2024 tarihli ek protokolle ... tüm diğer blokların, ... ve ... YAPI'nın ayrı ayrı veya birlikte intifa hakkına sahip olduğu ve/veya maliki bulunduğu bağımsız bölümlerin işletmesinin

ait paylar üzerinde dava dışı ... Şirketi (eski unvanı...) lehine 3 yıl süre ile geçerli olmak üzere intifa hakkı tesis edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak, intifa hakkı pay defterine işlenmemiş olduğu gibi bu tarihten itibaren 3 yıllık süre de 24.12.2022 tarihinde dolduğunu, intifa hakkı iddiası ile oy ... beyan ederek yetkisiz şekilde temsilin ve yaşanabilecek mağduriyetlerin önüne geçebilmek adına; intifa hakkı iddiası ile müvekkilinin payları üzerindeki ... Müvekkilin oy kullanmasına engel olmaya çalışılması riski üzerine tedbir için başvuru yapıldığını, davacının oy kullanmasına engel olacak şekilde intifa hakkı

satış bedeli • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • fatura • intifa hakkı • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

kaçırma saiki ile muvazaalı olarak davalı oğluna 10.10.1985 tarihinde intifa hakkını kendi üzerinde bırakarak devrettiğini, murisin dava konusu taşınmazda

satış bedeli • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • taleple bağlılık ilkesi • tapu iptali • intifa hakkı • adli yardım talebi • davanın kabulü • muvazaa iddiası • müdahalenin men'i • ön inceleme

TL karşılığında ve bedellerin taksitle ... ...’nın hesabına ödenmesi, son ödeme yapılıncaya kadar taşınmazda intifa hakkı olacağı ve ... ... ile ... haliyle muris muvazaasının sabit olduğu, taşınmazların üzerinde intifa hakkı olduğu, ancak davacının dava açarken intifa hakkının kaldırılması talebinde ... istemli ve intifa hakkının kaldırılmasına yönelik olarak ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul

6 tam kata tahsis (tapuya şerh/yönetim planında intifa hakkı aidiyet ​​tesisi) ile ... kullanımında olacağını belirterek davanın usulden ve esastan

, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır. Ayıba ilişkin diğer sınıflandırma

malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise

denkleştirme istemi • çıplak mülkiyet • muris muvazaası • tapu iptali • intifa hakkı • tenkis talebi • muvazaa iddiası • karşı dava • ön inceleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1904 E., 2025/450 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 29. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/273 E., 2023/136 K. Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Davacı; muris ...'nın maliki olduğu 19 88... parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını kendisinde tutarak çıplak mülkiyetini davalıya devrettiğini, devrin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının murisle yakın ilişki kurarak manevi baskı yapıp tek taşınmazın devrini

bağışlama sözleşmesi • bağışlamanın geri alınması • ehliyetsizlik • çıplak mülkiyet • el atmanın önlenmesi • muris muvazaası • intifa hakkı • tapu iptali • muvazaa iddiası • ön inceleme • vekalet görevinin kötüye kullanılması

muris tarafından intifa hakkı murise ait olmak üzere çıplak mülkiyetinin ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'ye satış suretiyle devredildiğini, şirketin unvan ... taşınmazın intifa hakkı saklı kalmak kaydıyla çıplak mülkiyetinin davalı şirkete satış suretiyle devredildiği, devrin bağış olmadığı, kaldı ki bağış akdi

maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Bankaya yazılan müzekkerelere, banka

intifa hakkı tesis edildiğini, 16/09/2010 tarihinde yapılan tapu işlemi ile intifa süresinin 18/09/2015 tarihine kısaltıldığını, taraflar ve dava dışı.... Şti. arasında yapılan üçlü protokol gereğince, davacının intifa hakkı bulunduğu ve davacının da maliki olduğu taşınmaz üzerinde dava dışı ...,Şti ... gerektiği takdir edilmiştir. Muacceliyet şartına dair usulden reddedilen intifa hakkı bedeli, talep edilen sabit yatırım bedelinin (134.669,18TL) cüzi şekilde ... dava konusu taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine tesis edilmiş olan 17.11.1997 tarihli ve 25 yıl süreli intifa hakkı bulunduğunu, davacı tarafça davalı

, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır(Yargıtay HGK'nın 24.05.2017 tarih, 2017/19

öngörebilir. (2) Bu sınırlama intifa hakkı kurulurken de geçerlidir. (3) Şirket tasfiyeye girmişse devredilebilirliğe ilişkin sınırlamalar düşer. 2. Borsaya

sulh sözleşmesi • intifa hakkı • intifa hakkı sahibi • bayilik sözleşmesi • cevap dilekçesi • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • sulhe göre karar verilmesi

davacı şirketin 12.06.2006 tarihinden itibaren 15 yıl süreyle intifa hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise bayi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar ... etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, intifa hakkının tesisi için davalılara herhangi bir bedel ödenmediğinden, yapılmayan bir ödemenin

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/691 Esas KARAR NO : 2026/132 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2025 KARAR TARİHİ:24/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin kamu yararına faaliyet gösteren spor kulübü vasfını haiz ... ...'nün iştiraki olduğunu, Dava dışı ... A.Ş. (Futbol A.Ş.) ile borçlu ... arasında, intifa hakkı ... ...'ne ait ...'nda bulunan 14 koltuklu loca 95 için Loca Satış

yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı

, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar

malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise

hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da diğer bankaların ve üçüncü kişilerin

, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da