hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da diğer bankaların ve üçüncü kişilerin

, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da

ödeyip taşınmazı iktisap etmeye hak kazandı ise bunu iflas tarihinden önce kooperatife karşı ileri sürmesi gerektiğini, davacı taşınmazda lehine intifa hakkı sahibi olduğunu ileri sürmediği gibi taşınmazın tapu kaydında bu yönde bir şerh de görülmediğini, müvekkil, haksız işgalci olmadığını, bilakis

arasındaki 24.08.2007 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Protokolü kapsamında ... ... lehine 15 yıl müddetle intifa hakkı verilmesi ve 15 yıllık bayilik hizmet ... USD tutarındaki kısmının tahsili için bayilik sözleşmesi süresi sona ermesi ve intifa hakkının terkini akabinde, Ankara 5. ATM'nin 2017/649 E. sayılı ... davacıya ait taşınmaz üzerine 15 yıllık intifa hakkı kurulduğu ve bu süreye tekabül edecek şekilde ... de bayiye bayilik hizmet bedeli olarak 1.003.000,00

şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul edileceği düzenlenmiş olup 6102 sayılı ... TTK'nun 499/4 madde fıkrası gereğince şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi olarak kabul

, TBK md. 572 maddesinde düzenlenen ardiyecinin saklama borcu hükümleri ve ayrıca TBK md. 69/II'de düzenlenen intifa hakkı sahiplerinin kusursuz

ayrıca TBK md. 69/II'de düzenlenen intifa hakkı sahiplerinin kusursuz sorumluluğu hükümleri uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı

şirketten sözleşme gereğince kendisine aidiyeti kararlaştırılan bağımsız bölümleri devralan ve lehlerine taşınmazlar üzerinde ipotek ve intifa hakkı ile

mülkiyetinde olmalıdır. (İntifa hakkı veya oturma hakkı sahipleri olsa dahi, malik bunlarla birlikte ortaklaşa sorumlu tutulabilmelidir.) (6098/TBK.m.69/f.2) c

Ticaret Mahkemesinin 2025/745 Esas ve 2026/71 Karar sayılı karar ile de şirket lehine intifa hakkı sermaye değerleri toplam 1.000.000,00 TL olarak tespit

ise kesin hesabın tasdikinden sonra 15 gün içerisinde yıllık olarak ödenir. (3) İntifa hakkı ödemeleri yapıldıktan sonra ilk defa başvuranlara o yıl

, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır(Yargıtay HGK'nın 24.05.2017 tarih, 2017/19

satış bedeli • çocuğun mallarını yönetme hakkı • çocuk hakları sözleşmesi • çocuk mallarının yönetimi • muvazaalı işlem • tapu iptali • intifa hakkı • intifa hakkı sahibi • muvazaa iddiası • velayet görevinin kötüye kullanılması • yasal temsilci • ikrar • kesin delil • ön inceleme

babanın, velayet hakkı kusurlarıyla kaldırılmadıkça, çocuk reşit oluncaya kadar çocuğun mallarından intifa hakkı olduğu, aynı Kanunun "mesuliyet" kenar başlığı altında düzenlenen 288 inci maddesinde ise, "ana ve babanın çocuk mallarının iadesinde intifa hakkı sahibi gibi mesul olacağı" düzenlenmiştir

TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ A.Ş. (VKN:...) - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : İntifa Hakkının Kaldırılması (Bayilik sözleşmesinden kaynaklanan) KARŞI DAVA ... yıl süreli intifa hakkı tesis işlemi yapıldığını, Yalçınkaya Petrol firmasının dağıtım lisansının 01/01/2010 tarihi itibariyle EPDK nezdinde iptal ... sözleşmesinin 12/3/2013 tarihinde sona erdiğini, her ne kadar intifa hakkının 16 yıl olarak belirlenmiş ise de 5 yılı aşan intifa sürelerinin kendiliğinden ... ettiğini, intifa hakkının devrine yönelik bir beyan veya irade yer almadığını, sözleşme ve eklerinden kaynaklanan alacakların devrinin gerçekleştiğini, dikey

üzere, 5684 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin beşinci fıkrası "Doğrudan veya dolaylı olarak sermayenin ya da oy ve intifa haklarının yüzde on ve daha

%86,83'ü üzerinde ...'a intifa hakkı vermesi gerektiğini beyan eder. ...'ın ... hisselerinin toplam %86,83'ünden fazlası üzerindeki intifa haklarına ... ile ileride iktisap edeceği tüm paylar üzerinde TMK 794. Maddesi uyarınca intifa hakkı tanındığını, taraflar arasındaki ihtilafların sonlanmaması ... ... DANIŞMANLIK'ta bulunan payların toplam %86,83'ü üzerinde davacı lehine intifa hakkı tanınması gerektiğine hükmettiğini, hakem kararının davalı vekiline 13 kasım ... davalının davacının intifa hakkını kullanmasına mani olduğunu, hakem kararı henüz tanınmamış olsa dahi davacının haklılığını ispatlar mahiyette olduğunu

yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı

dayanak akaryakıt bayiliği ve taşınmazın tapu kaydı üzerinde de davalı lehine tesis ve tescil edilmiş bulunan intifa hakkı bulunduğunu ve Rekabet Kurulunun ... tesis ve tecil edilmiş bulunun intifa hakkının kendiliğinden terkin edildiğini, bu durumda taraflar arasındaki ticari ilişkinin kanun gerği (ipso jure ... , diğer birleşen 1 ATM dosyasında da asıl dosya davalılarından ... firmasının, akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaza ilişkin olarak intifa hakkının ... çerçevesinde 18.09.2010 itibariyle intifa hakkı sona eren ... ..., 20.09.2010 itibariyle farklı bir dağıtım şirketinin bayisi olarak lisans almıştır. Asıl

mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • intifa hakkı • tapu sicili • zamanaşımı defi • iyiniyetli üçüncü kişi • muvazaa iddiası • iyiniyetle mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin kazanımı • özen yükümlülüğü • davanın kabulü • ön inceleme • tapu siciline güven ilkesi • yolsuz tescili bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi

yararlanarak, 23.11.1995 tarihinde, intifa hakkı mirasbırakanda kalmak kaydı ile mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 3 yaşındaki oğlu davalı ... ... adına

yazılı delille ispat • yemin delili • hak düşürücü süre • çıplak mülkiyet • tapu iptali • hile • intifa hakkı • davanın kabulü • delil başlangıcı • inançlı işlem • inançlı sözleşme • karşı dava • ön inceleme

olmadığını, taşınmazı satın aldığını, İstanbul’a gittikçe de kullandığını, davacının kullanımında olmadığını, intifa hakkının saklı tutulmadığını, eşinin

denkleştirme istemi • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • ölünceye kadar bakma sözleşmesi • intifa hakkı • muvazaa iddiası • davanın kabulü • ön inceleme

murise isabet eden dava konusu 6 numaralı bağımsız bölümü ise murisin talimatı ile davalı torununa devrettiğini ve murise de intifa hakkı tesis edildiğini

çıplak mülkiyet • intifa hakkı • intifa hakkı sahibi • tapu iptali • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • karşı dava • ön inceleme

önceki kayıt ve tescilinin ihya edilerek çıplak mülkiyetinin davacı ... adına, intifa hakkının ise davacı ... adına tesciline karar verilmesini talep ... , intifa hakkı sahibinin ise işbu davanın açılmasında hukuki yararı ve ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE

hak düşürücü süre • hile • intifa hakkı • tapu iptali • davanın kabulü • ön inceleme

hile ve desisesi ile taşınmazda satış işlemi yapılmadığı, davacının davalıdan taşınmaza ilişkin para aldığı, kendisini de koruma altına almak için intifa hakkını üzerinde bıraktığı, taşınmazın tescili hile ile sağlanmak istenmiş olsaydı intifa hakkının davacıda bırakılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine

çıplak mülkiyet • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • intifa hakkı • tapu iptali • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme • bono • muvazaa iddiası

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1271 E., 2025/2307 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/127 E., 2025/79 K. Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili; Muris ...'in adına kayıtlı Çorum ili ... ilçesi, ... Mah., 729 ada, 14 parsel, 5 nolu bağımsız bölümü 08.11.2022 tarihinde torunu davalı ...'e 32.000,00 TL bedelle intifa hakkı üzerinde tutularak çıplak mülkiyet satışı gösterilerek tapuda devredildiğini onun tarafından da diğer davalı ...'e satıldığını

resmi şekil • ecrimisil talebi • fuzuli işgal • intifa hakkı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • taraf sıfatı

yevmiye sayılı işlemle taşınmaz 1/2 pay üzerinde davalılar lehine intifa hakkı bulunduğu, davacının 1973 doğumlu olduğu ve dava konusu taşınmazı edinim tarihinde 13 yaşında olduğu, dava haksız işgal temeline dayanmakta olduğu, 01.01.2006 tarihli taahhütname ve intifa hakları sebebiyle davalıların haksız ... dava dışı ...'e ait pay üzerinde intifa hakkı bulunduğu, davacıya ait pay üzerinde davalı taraf lehine intifa hakkı bulunmadığı; davacının diğer pay ... anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacıya ait 1/2 taşınmaz payı ile ilgili davalılar lehine tesis edilmiş intifa hakkı bulunmadığından ve davacının davalıların