taşınmazlar üzerinde ... A.Ş. lehine ipotek hakkı tesis etmiştir. Müvekkil ... müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu kredi borcunun 1.500.000 TL'lik ... alacaklının haklarına halef olmuş ve ... A.Ş. İle temlik sözleşmesi imzalayarak, kredi borcuna ilişkin tahsis edilen ipotek hakkını temlik almıştır. Davacı taraf davaya konu taşınmazların ipotek hakkı ile yüklü olduğunu bildiği ve dahi tapu kütüğünde de açıkça gördüğü halde taşınmazları eski malikten devir ve teslim almıştır. İpotek hakkı ayni bir teminat olduğundan taşınmazın temlik edilmiş olması hak üzerinde bir değişiklik yaratmayacaktır. İpotek hakkını

ipotek hakkı sebebiyle dava açılmış ve taraf olarak gösterilmiş ise de gelişen yargılama sürecinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin

. Bilindiği üzere TMK 881 ve devamı maddelerinde düzenlenen ipotek hakkı sınırlı bir ayni hak olup, bu hakkın tescili ya da terkini de taşınmazın aynına ilişkin

sona ermesiyle ipotek hakkının da ortadan kalktığını, Türk Medeni Kanunu'nun 883. maddesi gereğince ipotek borcunun ödenmesi sebebiyle ipoteğin terkinini

kurmasını da güçleştireceğini, bu sebeple, davacının menfaatini korumak adına ihya kararı ile şirketin yeniden işlem görmesinin, en azından ipotek hakkında

.maddesi çerçevesinde Pazarlık Suretiyle Satış kararı verilebilmesi için, rehin (ipotek) hakkı sahiplerinin muvafakat etmesi yasal bir zorunluluk ve şekil şartı olduğu İpotek hakkı sahiplerinin, pazarlıkla satış kararından sonra verecekleri muvafakat alınmadan verilen pazarlıkla satış kararını hukuka uygun

paylı 6.kat 20 nolu" bağımsız bölüm üzerinde 03/09/2015 tarih 11522 yevmiye numaralı ile tesis edilen ipotek hakkını, ödenen ... olan 750.000,00.TL ile ... 896.907,00.TL ödeme yaptığını ve ... tarafından taşınmazdaki ipotek hakkının, ... 3.Noterliği'nin 08/04/2020 tarih 03913 yevmiye numaralı sözleşmesi ile temlik

belirtilen alacaklılardan olmadığı dikkate alındığında kanuni ipotek hakkının tesciline ilişkin yasal şartların somut olayda mevcut olmadığı, bunun yanında ... ipotek hakkı ve geçici tescil şerhi işlenmesine yönelik taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE'' şeklinde karar verilmiştir. İDM tarafından verilen 22/04/2026 ... yargılama ile netleşecek olsa da, bu süreçte taşınmazın 3. kişilere devri durumunda alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini, kanuni ipotek hakkının ... ihtiyati tedbir gerekse kanuni ipotek hakkı ve geçici tescil şerhi işlenmesine yönelik taleplerin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı

için sona ermişse ve taşınmaz maliki ipotek hakkının kaldırılması için dava açmışsa mahkemece borcun gerçekten ifa edilmiş olup olmadığının araştırılması

dilekçesi ile kabulünde dlduğu üzere taraflar arasında ipoteğin bağlı olduğu bir alacağın mevcut olmadığı belirlenmektedir. İpotek hakkı, alacağa bağlı ... lehine ipotek hakkı da doğmaz. Bu nedenle, ipotek hakkının varlığı için geçerli bir alacak şarttır. Tescil, rehinli alacaklının ayni hakkının varlığına

satılan taşınmaz üzerinde satıcı” kanuni ipotek hakkının tescilini isteyebilecektir. Türk Medeni Kanunu'nun 883/2 nci maddesinde; "(Ek fıkra:4/7/2019-7181

ferileriyle birlikte taşınmazlar üzerindeki ipotek haklarıyla birlikte 1.800.000 TL'lik ödeme karşılığında ...'ye temlikine ilişkin Seferihisar Noterliği'nin 30 ... , ipoteğin amacı ve niteliği (m. 881), kurulması ve sona ermesi (m. 882- 887), hükümleri (m. 888- 891) ve kanuni ipotek hakları (m. 892- 897) ile ilgili ... ipotek, teminat altına aldığı alacağa bağlıdır. Teminat altına alınacak bir alacak kesin olarak mevcut değil ise ipotek hakkı da alacağa bağlılığı

ipotek hakkı tescili talebine ilişkin olup, davanın usulden reddine dair karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili, davalı ... ... Bölgesi ... belirtildiğini, kanuni ipotek hakkının TMK. 893. maddesinde düzenlendiğini, 466.510,00 TL muaccel olmuş, 3.283.490,00 TL müstakbel toplam 3.747.760,00 TL ... gereğince tapu kaydına kanuni ipotek hakkının öncelikle tedbiren geçici tescil şerhi tesciline, yargılama sonucunda da alacaklarının ödenene kadar kanuni ipotek hakkının kesin tesciline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı

olduğu düşünülen ipotek hakkına haciz konulduğunu, ... firmasının davalı ... firmasına ipotek kapsamında bir borcu kalmadığından Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/836 E-2015/201 K sayılı davasında ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın gereğinin Tapu Müdürlüğü'nce "ipotek hakkına konulan ... reddedildiğini, ipoteğin ve ipotek hakkının fiili ve hukuki bir dayanağı kalmadığından haczin de fiili ve hukuki dayanağının kalmadığını belirterek davacıya ait ... ipotek hakkının haczinin kaldırılmasına, HMK 323/(1)-ç maddesi gereği 358,55 TL ihtar gideri ile oluşacak yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline

ve devamı maddelerinde düzenlenen ipotek hakkı sınırlı bir ayni hak olup, bu hakkın tescili ya da terkini de taşınmazın aynına ilişkin taleplerdir. HMK

temlikinin konu oluşturan icra takibinin dayanağı ipotek hakkı olduğunu, İİK 277 vd maddeleri ile TBK.m.19 Zereğince iptaline karar verilmesi halinde, üzerinde

yüklenicilerin kanuni ipotek hakkının tescilini isteyebilecekleri, ancak aynı Yasa’nın 895. maddesi hükmünce, tescilin yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak ... ödenmediğini, bu sebeple taşınmaz üzerinde TMK’nın 893 ve devamı maddeleri uyarınca kanuni ... ipoteği hakkının doğduğunu, 2-)... alacaklısı ipoteğinin kanundan

bankanın ipotekle teminat altına alınan alacağı borcun aylık son taksitinin ödendiği 28.05.2020 tarihinde sona erdiğinden buna bağlı olarak ipotek hakkının

gerçekleştirmediğini, arabulucu görüşmesinden de herhangi bir netice alınamaması nedeniyle huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkilinin, üzerinde banka lehine ipotek hakkı bulunan Yozgat ili Merkez ilçesi ... Mah. 314 Ada 49 Parsel 13 no'lu bağımsız bölümde bulunan dükkan vasıflı taşınmaz üzerindeki ipotek hakkının fek

, sözleşmelerin teminatı olarak lehine tesis edilmiş olan ''Aydın ili, A5 ilçesi, A3 Cad., 19K1Bd Pafta, 63 ada, 7 parsel üzerindeki ipotek hakkının da müvekkilli

davalı taşınmaz maliklerine fiilen bir artı değer kazandırdığını, TMK m 895 zanaatkarların ve yüklenicilerin kanuni ipotek haklarının çalışmayı veya ... ipotek haklarının olduğu ve bunun tescilini isteyebilecekleri, 895. maddesinde de zanaatkarların ve yüklenicilerin kanuni ipotek haklarının çalışmayı veya ... ipotek hakkı tanınmıştır. Yapı alacağı, yalnız emek ile veya hem emek hem malzeme ile yapıya katkıda bulunma nedeniyle doğmuş alacağı; yapı alacaklıları ... nitelikteki bir yapıya malzeme ve emek vererek veya sadece emek vererek katkıda bulunan....'' denilerek, ipotek hakkının kurulması için emek sarfeden veya emek

tarihli ... yevmiye-25.06.2012 tarihli ... yevmiye nolu toplamda da 78.620.000,00-TL meblağlı ipotek hakkımıza istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Es

dosyasında, davacı ...'un kefil sıfatıyla ödediği 806.585,46 TL bedelin davalı banka adına olan ipotek hakkının davacı adına tescilini, ipoteğin paraya ... bulunan 65 nolu bağımsız bölümde tapuda davalı banka lehine kayıtlı bulunan ipotek hakkının kaldırılarak davacı adına tesciline, bakiye 298.650,00 TL için ... ...parsel .... nolu bağımsız bölüm 1/1 hissesi üzerinde bankaları lehine 14.04.2009 tarihli... yevmiye numaralı 80.000,00 TL bedelli ipotek hakkı bulunduğu ... dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek hakkının 378.650 TL'lik kısmını kaldırarak ... Adına tesciline karar verildiği, ipotek hakkı sona erdiğinden

ipotek hakkı • tapu iptali • kazandırıcı zamanaşımı • bilirkişi raporu • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

, taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan ... Bankası A.Ş’nin yöntemince davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin tamamlanması gereğine değinilen

kütüğündeki kayıtlara göre dava konusu ipotek hakkı kredi borcunun kefil tarafından ödenmesi üzerine 23/02/2018 tarihinde davalı ...’a temlik edildiğini ve ... sunmadığını, temlikin muvazaalı olduğu yönündeki iddianın ispatlanmadığını, tapu kütüğündeki kayıtlara göre dava konusu ipotek hakkı 23/02/2018 tarihinde davalı ... edildiğini, davanın ikamesi anında tapu kütüğünde banka lehine tescilli bir ipotek hakkı bulunmadığını, bu nedenlerle ...’a karşı açılan davanın reddi ... verildiğini, her iki tarafın karşılıklı layihalarından bu maddedeki taşınmaz ve ipotek hakkının mahkemede dava konusu edilen ipotek olduğunun ihtilafsız