yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı üzere bu hak Anayasanın 36. maddesinde ve ... , tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının da bu açıklamaları dikkate alarak gereği gibi değerlendirme yapıp karar vermelerini zorunlu kılmaktadır. Hakim tarafları dinlemeden veya açıklama ve ispat hakkını

; eksik incelemeye, çelişkili/denetime elverişsiz gerekçeye ve ispat hakkını zedeleyen bir yaklaşıma dayandığını, bu nedenlerle kararın kaldırılması zorunlu ... olduğunu, davacı tarafın ispat hakkı, fiilen daraltılmış; karar, eksik inceleme ve hatalı ispat değerlendirmesiyle verildiğini, Fesih tarihi ve Ocak 2021

dinlenilme, adil yargılanma ve ispat haklarının ihlal edildiğini, 06/07/2021 tarihli duruşmadan, aynı gün sabah tesadüfen haberdar olduklarını, aynı gün 06/07 ... çıkarılmaması nedeniyle bir ve üç aylık süreler hiç işlemeye başlamadığını,dolayısıyla hak arama özgürlüğümüz, hukuki dinlenilme ve ispat hakkının ihlal

oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkı"nı da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Anayasanın 36

ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir

belgeler nazara alındığında ispat yükünün yer değiştirmediği ve külfetin davalı alacaklı üzerinde olduğu, mahkememizce davalı tarafa ispat hakkını kullanmak

gerekerek tüm bilgi, belge ve deliller dosyaya kazandırılmış, taraf vekillerince gösterilen tanıkları dinlenmiş ve hukuki dinlenilme ve ispat hakkı kapsamında

; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut

olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık

ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." hükmü

düzenlenmiş olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak

bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak

) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,b) Açıklama ve ispat hakkını,c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların ... , “açıklama ve ispat hakkı”dır. Taraflar, yargılamayla ilgili açıklamada bulunma, bu çerçevede iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat etme hakkına ... ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, Mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve

haksız el konulduğunu, keşif yapılmadığından haklı davanın ispat hakkının elinden alındığını, tarafların vade farkı konusunda anlaştıklarına dair

bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin

alacaklı konumuna geçtiğini, nakden yapılan ödemelerin ispatı için HMK gereği tanıkla ispat hakkımızı kullanarak tanık dinletme taleplerinin mevcut olduğunu

bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkı"nı da içerdiği vurgulanmıştır.Davanın taraflarının usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması ... olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini

taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı üzere bu hak Anayasanın 36 ... bilinen bu hak, tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı ... ispat hakkını kullanmaları için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/52 Esas ve 2009/105 Karar sayılı

sağlıklı savunma yapması ne de sağlıklı bir hüküm verilmesi mümkündür. Çünkü, karşı tarafın hukukî dinlenilme hakkının gereği olarak açıklama ve ispat hakkını kullanabilmesi için, öncelikle kendisine yöneltilen iddialar hakkında tam olarak bilgilenmesi zorunludur (m. 27). Keza, hükümde nelerin yer alması

ilkesi gereğinde dikkate alınmamıştır. Delil sözleşmesinin niteliği bakımından ise, HMK madde 193/2 uyarınca taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını ... ise de diğer tarafın ispat hakkını ortadan kaldıran veya önemli ölçüde güçleştiren delil sözleşmesinin, 6100 sayılı Kanun’un 193 üncü maddesine göre

hususunda ispat hakkı tanınarak, sonrasında davaya konu kaza nedeniyle araç onarımda kullanılan parçaların orijinal olup olmadığı ekspertiz raporundan

, açıklama ve ispat hakkını, Mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir

ihtar yapıldığını, davalı yanın süreyi geçirmesi sebebiyle ispat hakkını kaybetmiş olduğunu, mahkemece usul kurallarına aykırı ve yanlı davranılarak

maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkı"nı da içerdiği vurgulanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer ... dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate

ve ispat hakkını mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini içeren bu hakkın ve yargılamanın aleniliği ilkelerinin gerçekleşmesinin en