düzenlenmiştir. Buna göre, davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı ... ve savunma hakkı olarak da bilinen bu hak, tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını tam ve eşit olarak ... , tarafları dinlemeden veya açıklama ve ispat hakkını kullanmaları için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremeyecektir. 6100 sayılı HMK'nun 274

Muhakemeleri Kanunu'nun “İspat hakkı” başlığını taşıyan 189/2. maddesinde; “Hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan deliller mahkeme tarafından bir vakıanın ... da ispat hakkının delillere ilişkin yönünün hukuki çerçevesi çizilmiş; bir davada ileri sürülebilecek her türlü delilin mutlaka hukuka uygun yollardan

hüküm verilmesi mümkün değildir. Çünkü karşı tarafın hukuki dinlenilme hakkının gereği olarak açıklama ve ispat hakkını kullanabilmesi için öncelikle

ispat hakkına sahip olduğunu, 190. maddeyle kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran

açıklandığı üzere delil başlangıcının varlığı nedeniyle davacı taraf alacağını tanık dahil her türlü delil ile ispat hakkına sahip ise de (ön inceleme

, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. 7101

ispat hakkı bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı üzere bu hak Anayasa'nın 36.maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.maddesinde ... olmalarının, açıklama ve ispat hakkının tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının da bu açıklamaları dikkate alarak gereği gibi değerlendirme yapıp karar vermelerini zorunlu kılmaktadır. Hakim tarafları dinlemeden veya açıklama ve ispat hakkı kullanmaları için kanuna uygun biçimde davet etmeden

dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkı"nı da içerdiği vurgulanmıştır. Bu hak

olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu

dilekçesinde özetle;Gerekçeli kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hâkimin davayı aydınlatma ödevi ve müvekkilinin hukuki dinlenilme ile ispat hakkının

elverişli olmadığını, kaldırma kararındaki eksiklikleri gidermeye yeterli olmadığını, ispat hakkı çerçevesinde sundukları delillerinin nazara alınmadığını

hakkına sahiptirler.(2) Bu hak; a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate

ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; a)Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b)Açıklama ve ispat hakkını

. maddesinde "Hukuki dinlenilme hakkı" düzenlenmiş olup, buna göre davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı ... ve ispat hakkını tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının da bu açıklamaları dikkate alarak gereği gibi değerlendirme yapıp karar vermelerini zorunlu kılmaktadır. Hakim tarafları dinlemeden veya açıklama ve ispat hakkını kullanmaları için kanuna uygun biçimde davet etmeden esas hakkında ... yani yargılama konusunda tam bir bilgi sahibi olmadan, diğer bir ifadeyle dava ile ilgili savunmalarını bildirmesi ve ispat hakkını kullanabilmesi için

, davacının delilleri toplandıktan ve bu şekilde HMK 27 . Maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı çerçevesinde davasını ispat hakkı ve olanağı tanındıktan

iptali gerektiğini , ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını yaklaşık ispat, hakkın ciddi şekilde tehlikeye düşmesi, tedbirin ölçülü olması şartlarının

olunmasını, b)Açıklama ve ispat hakkını, c)Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini

, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Ayrıca Anayasanın 36

) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve

hususu dikkate alınmayarak, davacının ispat hakkı elinden alınmıştır. Mahkemece bu husustaki eksikliğin giderilmesi gerekmektedir. Tüm bu belirttiğimiz

sahiptirler. Bu hak, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, Mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve

tartışmasına izin verilmeksizin yapılan anlaşmaları geçersiz kabul ettiğini, HMK 193.maddenin 2.fıkrası gereğince taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını ... gidildiğinden, inceleme tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 193. maddesinin 2. fıkrası gereğince, taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkansız kılan veya

açıklama ve ispat hakkı tanınmadığını, raporda belirlenen tutarların fahiş olduğunu, kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için

düzenlendiği 189. maddede, tarafların kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahip oldukları, hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan ... düzenlendiği 27. maddede, davanın taraflarının, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları, bu hakkın, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği bildirilmiştir. Dürüst

ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." hükmü