iptali gerektiğini , ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını yaklaşık ispat, hakkın ciddi şekilde tehlikeye düşmesi, tedbirin ölçülü olması şartlarının

ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir." hükmü

haksız itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. Bilindiği üzere ispat hakkı, yargılamanın temeli olup adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının bir

, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir”. madde gerekçesine göre de, “...ispat hakkı kavramı, kanunî sınırları belirtilmek

sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkı"nı da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Somut olayda, davacı tanıkları dinlenerek ve davacının sunmuş olduğu kayıtlar ile defterleri incelenerek sonuca gidilmesi, davalının savunma ve ispat hakkının engellenmesi AİHS'nin 6.maddesine, Anayasanın hak arama hürriyeti başlıklı 36.maddesine, HMK'nın hukuki dinlenilme haklı başlıklı 27.maddesine

sadece belirli delil veya delillerle ispatını kabul edebilirler.(2) Taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade ... taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmelerinin geçersiz olacağı belirtilmiştir.Delil ... gerektiğini göstermektedir. Burada ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştirecek bir düzenleme bulunmadığından, HMK’nın 193/2. maddesi

oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkı"nı da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Öte yandan, tanık

hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak

delil ile ispatının mümkün olduğunu, hekimin ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin işbu hususu ispat hakkının yargılama süresince elinden alınması ve

getirildiğini, mahkemece hukuki olmayan gerekçelerle delil listesinde yer alan tanıklarını dinletme taleplerinin reddine karar verildiğini ve iddia ve ispat hakları hukuka aykırı bir şekilde ret edildiğini, mahkeme delil ve olguların değerlendirilmesinde yanılgıya düştüğünü, Dava konusu eserin sahibi

taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkânsız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmelerinin geçersiz olacağı belirtilmiştir. Delil

şekilde yapılması gerektiğini ve tarafların itirazlarını hangi prosedüre göre yapmaları gerektiğini göstermektedir. Burada ispat hakkının kullanımını

mahiyetindedir. Yasal düzenleme uyarınca taraflardan birinin ispat hakkının kullanımını imkansız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmeleri geçersiz olup

incelenmesi konusunda gerekli usul işlemleri yapılmaksızın karar verilmesi, davacının ispat hakkını ve hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder niteliktedir. Diğer

adi ortaklığın feshi • ecrimisil bedeli • ecrimisil talebi • ortaklığın sona ermesi • sigortalılık başlangıç tarihi • adi ortaklık ilişkisi • adi şirket • aktif malvarlığı • bilirkişi raporu • haksız işgal tazminatı • ikrar • ispat hakkı • maddi hata • ön inceleme

yönünde ispat hakkı tanınmasının ardından oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozmaya

bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın "açıklama ve ispat hakkı"nı da içerdiği vurgulanmıştır. Davanın taraflarının usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının ... bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak

. Bu hak; tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının ... , açıklama ve ispat hakkını kullanmaları için onları kanuna uygun biçimde duruşmaya davet etmeden karar veremez (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/52 Esas

adil yargılanma hakkı • toplu iş sözleşmesi • zamanaşımı defi • iş sözleşmesi • hukuki dinlenilme hakkı • ispat hakkı • istinaf yolu • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava • ön inceleme • savunma hakkı • taraf sıfatı • cevap dilekçesi

hukuki dinlenilme hakkına sahip olup bu hak, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları

usulüne uygun tebligat • adil yargılanma hakkı • ispat yükü • menfi tespit • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • davanın kabulü • hukuki dinlenilme hakkı • ispat hakkı • kesin süre • kısmi dava • ön inceleme • tarafların ellerinde bulunmayan ve incelenmesine karar verilen deliller • tespit davası • kanunda belirtilen süreden sonra delil gösterilmesi

m.189 uyarınca, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir. İspat yükü ise HMK m.190/1 uyarınca, kanunda özel bir düzenleme

adil yargılanma hakkı • haklı neden • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • yönetim kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • görevli mahkeme • hukuki dinlenilme hakkı • ispat hakkı • istinaf dilekçesi • ön inceleme • savunma hakkı

ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup bu hak, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını

edilmeyerek, hukuki bilgilenme, iddialarını ispat hakları ve hukuki bir delile başvuru haklarının ellerinden alındığını, bu sebeple ürünlerin davalı tarafından

hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak

kanun koyucu, HMK m. 193/2 uyarınca, taraflardan birinin ispat hakkını kullanmasını imkansız kılan veya fevkalade güçleştiren delil sözleşmelerinin

ihtarlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu durumda davacı yanın ''iddialarını davalı kayıtları üzerinden ispat hakkı

düzenleyen bir kanun hükmü bulunmadığından, ispatı hakkında da kanunlarımızda bir hüküm yer almış değildir. İnançlı işlemin ana unsurları, inanç sözleşmesi ve