istinaf kanun yolu imkanı bulunmayıp, İtiraz yolu açık bir karardır. İstinaf kanun yolu imkanı bulunmayan halde, yasada verilmeyen bir hakkın mahkeme kararı

sebeplerini bilen bir kişinin aradan uzun bir süre geçtikten sonra dava veya itiraz yoluyla genel kurul kararının butlanına dayanması hakkın kötüye kullanılması

vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın öncelikle yerel mahkeme nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar ... niteliğinde de değildir. Bu durumda anılan karara karşı ancak itiraz yoluna başvurulabilir. O halde mahkemece karşı taraf davalının, ihtiyati tedbir kararının

ile 01.02.2023 tarihli Sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, davalıya yönelik başlatmış olduğumuz icra takibi haksız itiraz yoluyla durdurulduğundan

başvurucunun talebinden feragat etmesi nedeniyle talebin reddine karar verildiği ve söz konusu kararın itiraz yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır

kanun yararına bozma • kanunilik ilkesi • seçenek yaptırım • adil yargılamayı etkileme • denetimli serbestlik • etkin pişmanlık • şahsi cezasızlık sebebi • uyarıcı madde imal ve ticareti • uyuşturucu madde kullanma • uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti • uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma • zincirleme suç

kesinleşmesinden sonra ortaya çıkmış olursa, Cumhuriyet savcıları tarafından Ceza Muhakemesi Kanununun 308/A maddesi gereğince olağanüstü itiraz yoluna gidilerek ... ifade ile "KDAEK metninde ceza evinde bulunanların itiraz yoluna nasıl başvurabileceğine ilişkin açıklamayı içerecek şekilde" tebliğ edilmediği, itirazın ... bizzat kendi imzası ile tebliğ edildiği, kararda ceza evinde bulunanların itiraz yoluna nasıl başvurabileceklerine ilişkin açıklamanın yer almadığı, bu

içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, itiraz süresinin dolmasına rağmen davacılar vekili tarafından karara itiraz edilmediği anlaşılmakla ... itibaren iki hafta içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, itiraz süresinin dolmasına rağmen adı geçen davacılar tarafından karara itiraz

kasten öldürme • haksız tahrik • tasarlayarak adam öldürme

; aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan yapılan incelemede; İlk Derece ... /1-son maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • uyuşturucu madde kullanma • yaralama

açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların itiraz yolu açık

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • uyuşturucu madde kullanma

itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik

tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar uyarınca denetimli serbestlik tedbirine aşlanmış ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi de yapılmaması

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Sayıştay 4. Dairesi İTİRAZIN KONUSU: 25/12/2023 tarihli ve 7489 sayılı 2024 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “ EK DERS, KONFERANS VE FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETLERİ İLE DİĞER ÜCRET ÖDEMELERİNİN TUTARLARI ” başlıklı K- Cetveli'nin “ III. FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ” başlıklı bölümünün “ (B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti ” kısmının (1) numaralı açıklamasının birinci cümlesinin “ Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • zincirleme suç

ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • zincirleme suç

verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karara karşı itiraz yoluna ... denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye

. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine

verilmiştir. Bu hükmün getiriliş amacı Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararlarının, itiraz yoluna başvurulmasını isteyen kişi ya da kişiler tarafından ... Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını isteme hakkına sahip olan kişilerin açmış olduğu davalarda da; hak veya menfaat ihlaline neden olan kuralın iptal davası veya itiraz yoluyla daha önce yapılan başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olması halinde

bahisle iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine, Anayasa Mahkemesinin 10/07/2013 tarih ve E:2012/66, K:2013/85 sayılı kararında

bahisle iptali için itiraz yolu ile Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine, Anayasa Mahkemesinin 10/07/2013 tarih ve E:2012/66, K:2013/85 sayılı kararında

." düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, İdarenin itiraz yollarını kapamasının mümkün olmadığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'ne aykırı düzenleme getirildiği, 10

buçuk ay sürmüş, itiraz yolu işlemiş, 14/1/2025 tarihinde gözden geçirilmiş ve 24/4/2025 tarihinde daha da hafif bir tedbire dönüştürülmüştür. Tutuklama

ihtarın yapılmış sayılmasına) karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde yer alan adli yardım talebi itiraz yolu açık olmak üzere 02/10/2017 tarihli

396/2.maddesi, itiraz yolunu düzenlemiş olup, HMK 396/2. Madde- sinde, istinaf kanun yolunu düzenleyen HMK 394/5 maddesine yapılan bir atıf yoktur.HMK

yetki itirazı • yetkili mahkeme • donatan • cezai şart • fatura • gemi • aktif dava ehliyeti • tahkim sözleşmesi • gemi maliki • taşıma sözleşmesi • gecikme faizi • zamanaşımı defi • acente • ihtiyati haciz • kanuni faiz • yetkisiz temsil • yetkisiz temsilci • yük üzerinde • yükleme limanı • yükleten • zaman çarteri sözleşmesi • konişmento • konişmentonun meşru hamili • konişmentonun ibrazı • muhtemel zarar • navlun • navlun sözleşmesi • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • davacı sıfatı • görevsizlik kararı • hakem kurulu kararı • ikrar • ön inceleme • tahkim • tahkim yargılaması • çarter mukavelesi • çarter parti

talebi inceleme yetkisi olmadığına karar verildiği, bu karara karşı itiraz yoluna gidilmediği, sonrası eldeki bu davanın açıldığı, hem davaya konu yüke

veren mahkemeye itiraz yolu öngörülmüştür. HMK'nın 394/4. maddesinde, ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz başlığı altında "İtiraz dilekçeyle yapılır ... olarak verildiği yazılmış ise de; yukarıda açıklandığı üzere karara karşı, kararı veren mahkemeye itiraz yolu açık olup, ilk derece mahkemesinin ihtiyati