herhangi bir hak ve alacağı bulunmamaktadır. Davacının yıllık izin ücreti alacağına ilişkin müvekkil şirket nezdinde doğmuş herhangi bir hak ve alacağı

bağlı faiz ve ferileri ödemek zorunda kaldığını, her bir alt işverenin kendi dönemi ile ilgili kıdem tazminatı, yıllık izin ücret alacağı v.b. tüm işçilik

davacı tarafından haklı neden bildirilmeksizin feshedildiği kabul edilerek, şartları oluşmayan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline kesin olarak karar verilmiştir. Yine taraflar arasındaki sözleşmenin 5.12. maddesinde düzenlenen rekabet yasağı

davacı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından kullandırılması gerektiğinden, davalı şirketin izin ücreti alacağı açısından hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını

neticesinde "1-) 7.636 YTL brüt bakiye kıdem tazminatı ile 900 YTL brüt yıllık izin ücreti alacağının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2

davada mahkemece davacı işçiler yararına kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları yönünden davaların kabulüne karar verildiği, iş

tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava sonucu verilen kararların kesinleşmesi ile müvekkil

, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla çalışma talepleriyle Bakırköy 10. İş Mahkemesinde açtığı davada dava konusu alacağın

ihbar tazminatı, ücret ve yıllık izin ücreti alacağı nedeni ile müvekkilinin dava dışı işçi tarafından yapılan takip nedeni ile toplamda 23.986,53 TL

haksız olarak feshedildiğinden bahisle çalıştığı döneme ilişkin olarak ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ödenmeyen 23 günlük maaş alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kayseri Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosunun 12/003/2018 tarih ve 5438 ... ücreti alacağının ödenmesini talep ettiği, talebinin cevap verilmemek suretiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bilahare idarece idare ... davacının ödeme sırasına dahil edildiği, hazırlanan raporda ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ödenmeyen 23 günlük maaşı alacağı ve yıllık izin ücreti

talep hakkı olduğu kabul edilmiştir. Yine ücret alacağı olduğu ve davacının 147 gün kalan izni olduğundan yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu kabul

alacaklarını brüt 5.304,09 TL'ye, kıdem tazminatını 11.554,50 TL'ye, ihbar tazminatını 5.901,59 TL'ye, yıllık izin ücreti alacağını 3.100,42 TL'ye, net ücret ... , kısmi dava olarak açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı yönünden ise, 11.554,50 TL kıdem tazminatı, 5.901,59 TL ihbar tazminatı, 3.100,42 TL yıllık izin ücreti alacağı, 4.253,40 TL net ücret alacağı olarak alacağı ıslah ettiği ve bu miktar üzerinden

, .. TL tutarındaki kısmi kıdem tazminatı, .. TL tutarındaki kısmi yıllık izin ücreti alacağı, .. TL tutarındaki son.. aylık kısmi ücret alacağı, . TL

ilişkin olduğu, davalı şirketlerin sigortalı işçisine kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağı ödemesi yapan davacının, iş mevzuatına göre

işverenler tarafından ihale bitimi sonunda kıdem tazminatı ve/veya yıllık izin ücret alacağını ödedikleri bilindiğini, asıl işveren ve alt işveren arasında

ettiği ve ödenmediği iddia edilen jestiyon primi, genel müdür vekili ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı tarafından ... , yıllık izin ücreti alacağının konusu kalmadığından bu talebe ilişkin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve karara karşı davalı ... . Davacı tarafından dava dilekçesinde yıllık izin ücret alacağının talep edildiği, iş mahkemesi yargılaması sırasında bilirkişi heyet raporları ile davacının ... yıllık izin ücreti alacağının olduğunun kabul edildiği, bu durumda ıslah dilekçesi ile fazla talep edilen kısma ilişkin Mahkemece talebin reddine karar

müştereken ve müteselsildi tahsili ile davacıya eklenmesine, Yıllık İzin Ücreti alacağı talebinin KABÜLÜ ile, (Net ) 1.162,03 TL' nin, 1.114,64TL 'sine dava

işverenlere herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, ----- alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı açısından bütün yükümlülüklerin yükleniciye ait olması ... Hazinesi'nin ----- Müdürlüğü), davacı tarafça ödenen meblağlara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ve rücu şartlarının oluşmadığı, Yıllık izin ücreti alacağı yönünden son işveren sorumlu olup; bu kapsamda davalı ------ karşı rücu şartlarının oluşmadığı ve davacının bu alacak yönünden rücu hakkının

miktarındaki yıllık izin ücreti alacağının 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, NET 11.198,00

alacağından dolayı açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile net 31.638,37.TL kıdem tazminatı, net 4.619,37.TL ihbar tazminatı, net 9.225,24.TL yıllık izin ücreti alacağı, net 11.987,29.TL fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verildiği, bu konuda verilen hükmün kesinleştiği, sözkonusu hükme

; ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarından hukuken sorumlu olmadığı; buna karşılık fazla mesai ücreti ile bu alacağa bağlı yargılama giderleri

. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı alt iş verenlere bağlı olarak çalışan dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı

tazminatı ihbar tazminatı yıllık izin ücreti alacağı ve diğer işçilik alacaklarının dahil edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket sorumlu olacaksa dava dışı işçinin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından yalnızca kendi bünyesinde çalıştırdığı dönem süresince kazandığı

iddiasıyla bir kısım işçi tarafından müvekkili kurum aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili

mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile, 1-Davacının brüt 62.904,09 TL kıdem tazminatı, 10.080,00 TL brüt ihbar tazminatı ve 36.000,00 TL net yıllık izin ücret alacağının Kocaeli İcra İflas Müdürlüğünün 2021/9 iflas numaralı dosyasına kayıt ve kabulüne, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen