açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının

istinaf etme zaruriyetinin doğduğunu, açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile kararının bozulması/kaldırılması, davanın reddi ile yargılama

:2025/172, K:2025/395 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dava Konusu İşlemin İptaline,” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda

. İdare Mahkemesi tarafından alınan 10.10.2025 tarihli ve E:2025/1356, K:2025/1557 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiş olup, anılan Mahkeme kararı

/1393, K:2025/1557 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVANIN REDDİNE" ifadelerine yer verilerek Ankara 10. İdare Mahkemesinin 01.10.2025 tarih ve E:2025/1393, K:2025/1557 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı üzerine alınan 04.03.2026 tarihli ve 2026

Karar sayılı kararı ile yapılan inceleme sonucunda; "... Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk ... yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı dikkate alınarak temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte

Esas 2019/2973 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin kabulüne, Daire onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının bozulmasına karar

. İdare Mahkemesinin 01/10/2025 tarih ve E:2025/1393, K:2025/1557 sayılı kararının kararının BOZULMASINA, 3. DAVANIN REDDİNE" ifadelerine yer verilerek Ankara 10. İdare Mahkemesinin 01.10.2025 tarih ve E:2025/1393, K:2025/1557 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. Anayasa’nın 138’inci maddesinin

İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca Ankara 24. İdare Mahkemesinin 05/11/2025 tarih ve E:2025/1347, K:2025/1770 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVANIN REDDİNE…” kesin olarak karar verilmiştir. Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile

15. İdare Mahkemesi'nin 24.09.2025 tarih ve E:2025/1256, K:2025/1342 sayılı kararının bozulmasına" karar verilmiştir. Anayasa’nın 138’inci maddesinin

kabulüne, İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/..... Esas numarası ile görülmekte olan dosyada verilen 17/12/2025 tarihli kararın bozularak kaldırılmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada mevcut TPMK kayıtları incelendiğinde

esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dairemizdeki duruşmada vekille

katılmak için bu şart aranmaz.", Kararların bozulması ve şartlar başlıklı 53 ncü maddesi "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi ... zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün

karar veren ----- Mahkemesi doğru görülmemiş, kararının bozulması gerekmiştir.” ifadeleri ile açıkça dile getirilmiştir. -----Tüm bu arz ve izah edilen

gerçekleştiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru olmadığı gerekçesiyle Dairemiz kararının bozulmasına karar

iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 28.01.2026 tarih ve 2026/MK-23 sayılı Kurul kararında; “1- Kamu İhale Kurulunun ... sayılı kararına yönelik temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 18/09/2025 tarih ve E:2025/1695, K:2025/2752 sayılı kararıyla anılan kararın bozulmasına ve ... .” gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, Bu durumda başvuru sahibinin 2'nci iddiasının Danıştay

kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme

kurulmasının bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle Dairemiz kararının bozulmasına karar verilmiştir. GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali, marka

itirazlarının kabulü ile Dairemiz kararının bozulmasına, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Anılan bozma

başvurunun kanuni dayanağının bulunmadığını bu nedenle söz konusu kararın bozulması gerektiğini, davacının tazminat hakkı doğduğu kabul edilse dahi alacaklı ve ... mahkemece verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan

temyiz taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilerek Dairemiz kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür. DAİREMİZCE VERİLEN ... incelenmesine yer olmadığına karar verilerek Dairemiz kararının bozulmasına karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizin

sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken ….’’ şeklinde Dairemiz kararı bozulmuş, usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir

Dairesinin vermiş olduğu 2022/805 Esas , 2024/517 karar sayılı kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve

gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.04.2014 tarihli, E. 2014/4365 K. 2014/6858 sayılı ilâmı. Bir ... gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 15.04.2024 tarihli, E. 2024/2093