devir sözleşmesi • cezai şart • esas sözleşme • fatura • fesih ihbarı • gemi • haksız fesih • kira sözleşmesi • ticari teamül • işletme hakkı devir sözleşmesi • cevap dilekçesi • karşı dava

REDDİNE, aşağıda yazılı 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para

yargılama giderleri • denetim hakkı • satış bedeli • eksik inceleme • hak düşürücü süre • esas sözleşme • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • şirket payları • şirketi temsil yetkisi • genel kurul kararı • tapu iptali • tasfiye halindeki şirket • taşınmaz satışı • tenkis talebi • temsil yetkisi • adalete erişim hakkı • adil yargılanma hakkı • usuli kazanılmış hak • limited şirket • muvazaa iddiası • ortaklar genel kurulu • kayyım atanması • direnme kararı • hukuki dinlenilme hakkı • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • usul ekonomisi ilkesi • cevap dilekçesi

2023/5793 Esas, 2024/546 Karar sayılı kararının değinilen yön itibariyle kısmen kaldırılmasına, direnme kararının karar düzeltme ret kapsamı dışında ... kararının karar düzeltme ret kapsamı dışında kalan kısmı yönünden BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın A1 1

ihtiyati tedbir kararı • cevap dilekçesi • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava

, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para

yetki itirazı • cevap dilekçesi • karşı dava

gerekir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret

ipoteğin kaldırılması istemi • menfi tespit • intifa hakkı • bayilik sözleşmesi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava

isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442

vedia akdi • cevap dilekçesi • karşı dava • taleple bağlılık ilkesi

243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para cezasının karar düzeltme

ürünler ile aynı veya benzer olduğunu, Yargıtay 11. HD’nin 09.12.2015 tarih 2015/6181 E.- 2015/13172 K. sayılı karar düzeltme ret ilamı ile kesinleşen

yargılama giderleri • adli yardım talebi • ön inceleme

ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 3.339.00 TL para ceza ile 1.526.20 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, Dosyanın

satış bedeli • sigorta bedeli • sigorta poliçesi • fatura • poliçe • cevap dilekçesi • taleple bağlılık ilkesi

TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para cezasının karar düzeltme

şirketi temsil yetkisi • menfi tespit • temsil ve ilzama yetkili • ticari defter • bono • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkanı • keşideci • ciro • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kötüniyet tazminatı • tespit davası

REDDİNE, aşağıda yazılı 243,10'ar TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00'şer TL

cezai şart • hizmet sözleşmesi • komisyon ücreti • menfi tespit • müteselsilen kefil • gecikme faizi • ihtiyati haciz • ticari itibar • ciro • ciro zinciri • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kötüniyet tazminatı

isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 6.347,90 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un

devir sözleşmesi • dürüstlük kuralı • esas sözleşme • hile • hisse devri • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi

düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un

iptal davası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava

243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para cezasının karar düzeltme

dolandırıcılık • takas odası • ispat yükü • munzam zarar • müteselsil sorumluluk • hile • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • ödemeden men • cevap dilekçesi • ikrar • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • keşideci

442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü

hile • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ciro • karşı dava

: Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı

teknik idare • donatan • gemi • gemi adamları • varma limanı • navlun • zıya • cevap dilekçesi • karşı dava

REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL

ortamında kayıtlı olan gerekçeli karar, Yargıtay onama ve karar düzeltme red kararından bir örnek uyaptan alınmıştır. Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne

cevap dilekçesi • karşı dava

karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 1.225,50 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile

tespiti ile hisselerin davacılara eşit oranda iadesine karar verilmiştir. Karar Yargıtay 11. HD'nin 10/05/2018 tarihli onama ve 24/01/2019 tarihli karar düzeltmenin reddi kararlarına istinaden, 24/01/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar, davalı şirkete 29/04/2019 tarihinde ihtar göndererek,kesinleşen kararın

satış bedeli • temsil yetkisi • ticari defter • yetkisiz temsil • muvazaa iddiası • asli müdahil • cevap dilekçesi

. SONUÇ: Asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı 1.283,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden

sermaye borcu • sermaye koyma borcu • elektronik ortam • emniyeti suistimal • dava zamanaşımı • hak düşürücü süre • hizmet sözleşmesi • satış sözleşmesi • genel kurul kararı • şirketler topluluğu • hile • ibra kararı • anonim şirket • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • genel kurul toplantısının iptali • kusur karinesi • limited şirket • muvazaa iddiası • olağan genel kurul toplantısı • yayın sözleşmesi • yönetim kurulu • yönetim kurulu üyesi • yönetim kurulu kararı • karşı dava

TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 3.605,00 TL para cezasının karar düzeltme

Bozma Kararı ve 2019/2250 E., 2020/812 K. sayılı Karar Düzeltme Ret Kararı ile konunun hukuki çerçevesini çizdiğini, 10. Daire'nin 2018/2041 E., 2020/4825

davanın ihbarı • el atmanın önlenmesi • orman tahdit sınırları • satış sözleşmesi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • malik sıfatıyla zilyet • görevsizlik kararı

gibi orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının belirtildiği ve bu kısım yönünden Mahkemenin görevsizlik kararı verilerek hükmün karar düzeltmenin reddi sonucunda kesinleştiği, asıl davanın konusunu oluşturan kısım yönünden taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan ve orman

hisse senedi • kredi sözleşmesi • yazılı talimat • cevap dilekçesi

gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 1.283,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren

eksik araştırma ve inceleme • bilirkişi raporu • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • kazandırıcı zamanaşımı • orman kadastrosu • bilirkişi kurulu • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • görevli mahkeme • görevsizlik kararı • maddi hata • ön inceleme

cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Davacıdan alınan 1.283,10 TL peşin harcın karar düzeltme ret harcına mahsubuna