veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa vesayet makamı, ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Temsil kayyımı atanmasına konu menfaat ... olasılığının varlığı da, temsil kayyımı atanması için yeterlidir. Eldeki davada baba davacı çocuğun yasal temsilcileri ise de, trafik kazasına baba %100 oranında ... küçüğün menfaati bu davada çatışmaktadır. Bu sebeple kanuni temsilciler, küçüğü temsil edemez. Bu durumda mahkemece, davacı küçüğe temsil kayyımı atanması ... bozma ilamı doğrultusunda davacı küçüğe temsil kayyımı atanması için davacı yana süre verilmiş, bu konuda Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2026/146

bulunduğundan, küçük yönünden usulî işlemlerin sağlıklı yürütülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiğini, ...'ın an itibari ile müvekkil ...'in yanında ... muhtemel menfaat çatışması nedeniyle temsil kayyımı atanmasına, kayyımın atanmasını müteakip beyanının alınmasına; küçük yönünden menfaatin davacı ile

yönetimin bu tavrı karşısında genel kurul toplantısının, ihtarda belirtilen gündemle toplanması için kayyım atanmasını talep zorunluluğu olduğunu, münferit ... bir eylemde bulunmadığını, açıklanan nedenlerle Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasına kayıtlı ... Şirketi'ne kayyım atanarak; Genel Kurul Toplantısına

yapılması ve gündemin düzenlenmesi amacıyla mahkemece kayyım atanmasını, kayyımın pay defteri, yönetim kurulu karar defteri, finansal tablolar ve banka risk ... olduğunu, şirketin ticari faaliyetlerinin yasal mevzuata uygun yürütüldüğünü, davacının ihtiyati tedbir ve kayyım atanması taleplerinin 24.04.2026 tarihli ... bulunmadığını, ortaklar arasındaki geçimsizliğin kayyım atanmasına gerekçe yapılamayacağını, TTK m. 412 kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılmasını

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/384 Esas KARAR NO : 2026/415 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/04/2026 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması ... şirket ortaklığından çıkma davası açtıklarını ve ilgili dosyada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... sayılı dosyada görülen davada şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nın 126. maddesinde; "Her şirket türüne

. Ltd. Şti'nin yönetimi ve temsili için bir tedbiren tensiple birlikte ve dava sonunda da devam edecek şekilde kayyım atanmasına, mahkemece bu aşamada ... raporuna itiraz edildiğinin tespit edilmesi durumunda da dosyada yetkili olarak yasal süreci takip etmesi hususunda) tensiple tedbiren kayyım atanmasına, 3 ... yetkilerinin tamamen kaldırılarak yerine yönetim kayyımı atanması talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, ancak "Çoğun içinde az da vardır ... haklarının da korunması bakımından, dava dışı şirkete denetim kayyımı atanması için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle; mevcut durumda meydana

dilekçesinde özetle; " Mahkememizce 10/02/2026 tarihli tensip zaptının 17. Maddesi ile şirkete temsil kayyımı atanması taleplerinin reddedildiğini, kararın ... devamı hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla temsil kayyımı atanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise aynı davada davalı sıfatıyla yer alan ve şirketi ... icra takibinde şirket adına hareket etmek noktasında temsil yetkisinin kime ait olacağı sorun oluşturacak ve bu noktada şirkete kayyum atanması gündeme gelebilecektir. TTK’da limited şirketlere kayyım atanmasını gerekli kılan sebeplere ve usulune dair özel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle TTK’nın 1. maddesi

toplantıya çağrılması hususunda karar verilmesi ve toplantıyı gerçekleştirmek için kayyım atanması istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi ... işlemler için kayyum atanmasına karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine

soktuğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı şirkete yönetici seçilmesini ve şirketin genel kurulunu toplaması için yönetim kayyımı atanmasını, yönetim

kayyım atanması istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık ise ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davalı şirkete kayyım atanmasını talep ettiği, mahkemece verilen ara karar ... şirkete denetim kayyımı atanmasına ilişkin yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde yasal koşulların oluşmadığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince denetim ve onay kayyımı atanması taleplerinin reddi ile ilgili ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan

Kayyım Atanması İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2025 tarih 2025/1185 E. - 2025/1074 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ... dairesi, SGK gibi kurumlar ve üçüncü kişiler nezninde temsil edilmesi için müvekkilinin temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK ... bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiği, yine davanın niteliği gereği davacının talebinin sadece kayyum atanmasına ilişkin bir tedbir talebi olup, mahkemece doğrudan tedbir niteliğinde ve sadece davaya konu şirkete kayyum atanmasına ilişkin ve ilanihaye devam edecek bir karar verilmesinin de mümkün olmadığı

imkansız zararların önlenmesi amacıyla, HMK M. 389 ve TTK M. 449 uyarınca dava sonuna kadar şirket yönetimine yönetim veya denetim kayyumu atanmasına, kayyum atanması talebimizin kabul görmemesi halinde, davalı müdürün şirketi borç altına sokacak işlemleri ile malvarlığı üzerindeki her türlü tasarrufunun

Taraflar arasındaki yöneticinin azli ile kayyım atanması davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı ... mevzuat hükümleri uyarınca şirket yönetimi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı ...’ın, ... müdürlüğü görevinden ... devamlılığının korunabilmesi amacıyla yargılama süresince şirket yönetimi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ... yönünden yapılan değerlendirmede kayyım tayini istenilen şirkette organ boşluğu oluştuğuna dair iddia ve ispat bulunmadığından şirkete kayyım atanmasının

konulmasına ve yine tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati tedbir talep eden davacı taraf, davada taraf olmayan dava dışı şirketin mal varlığının devrinin önlenmesi ve yönetimi için kayyım atanmasını istediğini ... varlığının devrinin önlenmesi ve bu şirkete yönetim kayyımı atanması yönündeki tedbir isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF ... kayyım atanmasını talep ettiği ve yerel mahkemece HMK'nun 389.maddesine göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi gözetildiğinde ara karar

edilmediği takdirde şirket idaresi için denetim veya yönetim kayyumu atanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 10/04/2026 ... sınırlandırılması ve kayyım atanmasının mümkün olmadığından talebin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili ... nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm

, banka hesaplarından tek imzayla çıkış yapılmasının engellenmesine ve gerekirse yönetim kayyımı atanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep

, Yönetim Kayyımı Atanması(6102 Sayılı TTK'nın 630/2-3 Maddesi Gereğince Açılan, limited Şirketi Ortaklığına ve Haklı Sebebe Dayanan) Muğla Asliye Ticaret ... taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına, tedbiren davalı şirkete yönetici kayyum atanmasına, davalı ...'nın müdürlükten azline karar verilmesini talep etmiştir ... . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebi yönünden yapılan incelemede, davalı şirkette organ ... atanmasının mümkün olmadığı yönünde görüş bildirildiği, davacı vekilinin davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin yerinde olmadığı, limited şirket

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/226 KARAR NO : 2026/476 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/03/2026 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; mahkememizin--- esas ---- karar sayılı ve 03.04.2014 tarihli kararı ile ------ Kooperatifi'nin ihyasına ve tasfiye memurları atanmasına karar verildiğini, söz konusu ihya kararının temel amacının, kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı ve elde

kayyımı atanmasına, bunun kabul görmemesi halinde davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına, davalı şirketin müdürleri olan davalı ---- ve davalı --- hükmen azline temsil yetkilerinin kaldırılmasına, davalı şirkette organ boşluğu meydana geleceğinden yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderlerinin ve ... organ boşluğu meydana geleceğinden yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ... görevlerine son verilmiş ve şirkete Yönetim Kayyımı atandığını, bu olaydan 5,5 ay sonra ise -----. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı ile yönetim kayyımı atanmasına

derhâl davacıya açılmasının dava süresince kayyım aracılığı ile sağlanması adına bilgi ve belgelerin incelenmesi yönünden tedbiren kayyım atanması yönünde

, gönderilen ihtarnamede yer alan gündem maddelerinin "Sermaye artırımı" , "Kayyım atanması için mahkemeye başvuru" ve "-------- Müdürlük Görevinden Alınması" şeklinde olduğunu, ancak, Sermaye Artırım ve Kayyım atanması için mahkemeye başvuru maddeleri hakkında hiçbir karar alınmadığını, Genel kurulda yalnızca ... . Gündeme Bağlılık İlkesi Yönünden: Davacıya gönderilen çağrı kağıdında gündem maddeleri sadece sermaye artırımı, kayyım atanması ve davacının çıkarılması ile

şirketin ihya edilmesi ve temsil kayyımı atanması gerektiğini, son tasfiye memuru ... (T.C.kimlik no: ...)'ın temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini ... kaldırılmasına ve ... 'ın temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil vekilinin cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicili

tehlikeye soktuğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı şirkete yönetici seçilmesini ve şirketin genel kurulunu toplaması için yönetim kayyımı atanmasını, yönetim

, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir.” hükmünü haizdir. Yine HMK’nın “Dava Şartları

, davalıların tasfiye memurluğu görevinden alınarak temsil yetkilerinin kaldırılmasını ve şirkete kayyum atanmasını, şirketin uğramış olduğu zararların