S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 4.843

1
İstanbul BAM, 7. HD., E. 2025/3311 K. 2026/1947 T. 18.6.2026

veremediklerini, müvekkillerinin, davalıların komşuluk hukukuna aykırı ve haksız fiil oluşturan eylemleri nedeniyle kira geliri elde edememeleri nedeniyle tazminat ... hukuku kapsamında katlanma sınırlarının çok ötesinde olduğu dikkate alındığında, davalıların komşuluk hukukuna aykırılık oluşturan ve haksız fiil ... , taşınmazda daha önce ... çalışmaları sırasında meydana gelen yapısal hasarlar nedeniyle davalı ...A.Ş.’nin komşuluk hukukundan kaynaklanan sorumluluğunun ... zararın ve taşkın müdahalenin varlığıdır. Yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere komşuluk hukukundan kaynaklanan sorumluluk kusura dayalı

2
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2026/298 K. 2026/1748 T. 16.6.2026

kesildiğine şahit olmadığım devamlı faal bir işletmedir, öyle olsaydı illaki görürdük bilirdik komşuluk hukukundan kaynaklı, herkesin sayaçları ayrı ayrıdır ve

3
7. HD., E. 2026/3286 K. 2026/3062 T. 8.6.2026

bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • ön inceleme • komşuluk hukuku

belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, komşuluk hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bölge

4
İstanbul BAM, 7. HD., E. 2025/831 K. 2026/1762 T. 4.6.2026

Başkanlığı yazı cevapları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan haksız ... piyasa koşulları esas alınarak daha yüksek miktarda belirlenmesi gerektiğine yönelik istinaf sebeplerine gelince; komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat ... mahkemesince toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, komşuluk hukukundan ... kaçınmaları zorunlu olup, komşu taşınmaza verilen zararlardan doğan sorumluluk kusura dayalı bir sorumluluk niteliğinde olmayıp taşkın kullanım ve komşuluk

5
7. HD., E. 2025/4851 K. 2026/2922 T. 3.6.2026

el atmanın önlenmesi • cevap dilekçesi • imara aykırılık • komşuluk hukuku • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi

göre üzerinde "..." yazan tabelanın yapı niteliğinde olduğu, davacının manzarasını ve ışıklanmasını önleyen tabelanın komşuluk hukuku ve hoşgörü ... , belediyeden gelen cevaba göre tabelanın imara aykırı olmadığının anlaşıldığını, son aşamada mahkemenin zorlaması ile komşuluk hukukunun gündeme geldiğini ... bunun örf adet hâline geldiğini, davacının komşuluk hukuku gereği tabelanın görüntüsüne katlanmak zorunda olduğunu, davacı ile yapılan görüşmede davacının ... istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Taraflar arasındaki uyuşmazlık, komşuluk hukukuna dayalı kâl ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye

6
7. HD., E. 2025/4806 K. 2026/2866 T. 2.6.2026

maddi ve manevi tazminat talebi • adi şirket • ticari itibar • kazanç kaybı • manevi tazminat • cevap dilekçesi • komşuluk hukuku • istinaf yolu • ön inceleme

dilekçesinde yer alan nedenleri tekrarla; mahkemenin uyuşmazlığı komşuluk hukuku olarak belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkili Şirketin mevcut zararının ... , kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, komşuluk hukukuna dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Bölge

7
7. HD., E. 2026/2329 K. 2026/2795 T. 18.5.2026

eksik araştırma ve inceleme • eksik inceleme • kamulaştırma • bilirkişi raporu • yapı kooperatifi • yönetim kurulu • kooperatif • geçit hakkı • geçit hakkı tesisi • hakkın kötüye kullanılması • davanın kabulü • komşuluk hukuku • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • zorunlu geçit hakkı

geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit ihtiyacının nedeni, taşınmazın niteliği ile bu ihtiyacın nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının

8
Samsun BAM, 1. HD., E. 2026/818 K. 2026/1109 T. 27.4.2026

; "...Dava, sağlığa zarar verdiği iddiasıyla baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 737 vd. maddelerinde komşuluk hukuku

9
Denizli BAM, 1. HD., E. 2025/2946 K. 2026/781 T. 22.4.2026

edildiğinden harç tamamlama yoluna gidilmediği, mahkemece de başlangıçta yatırılan peşin harç itibariyle karar verildiği anlaşılmaktadır. Esasen dava, "komşuluk hukukundan doğan elatmanın önlenmesi ve kal davası, geçit hakkının terkini davası ve tazminat davası" şeklinde talep yığılması içermesine rağmen, davacı

10
Denizli BAM, 4. HD., E. 2025/2678 K. 2026/957 T. 22.4.2026

ve Tarım A.Ş. ‘nin özen ve dikkat yükümlülüğüne ve komşuluk hukukuna aykırı davranarak zararı önlemek ve bir zarar varsa derhal müdahale etmek yerine

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: