Ücret Tarifesine ilişkin Tebliğin Sigorta Tahkim Komisyonlarında vekalet ücretini düzenleyen "Tahkimde ve Sigorta Tahkim Komisyonunda Ücret" başlıklı 17

komisyon ücret alacağına ilişkin zamanaşımı defilerini yanlış değerlendirerek alacağı hüküm altına aldığını, zira zamanaşımı başlangıcının sözleşmenin 3

dava dilekçesinde özetle; distribütörlük sözleşmesi devam ederken yapılmış olan tüm satışlardan müvekkilinin komisyon ücretlerinin tamamını alamadığını ... resmi faturasının tebliğini müteakip 5 iş günü içinde ...'nun banka hesabına komisyon ücretinin ödeneceğinin taahhüt edildiği,Sözleşmenin 5.maddesinde ... KOMİSYON ücretlerini, sözleşmenin kurulduğu yıldan bu yana tahsil edemediğini öne sürerek, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 148.058 Euro ... ;Sadece davacı/karşı davalı ... şirketinin 01.10.2008 tarihli kayıtlarında 121.165.00 Euro komisyon ücret ödemesinin görüldüğü, ... şirketinin defter

rapor olduğunu, taraflar arasında genel kredi sözleşmelerinin 12.07.2007 - 25.12.2007 ve 23.01.2013 tarihli olduğunu, dava konusu edilen komisyon ücretlerinin ait olduğu yılların 2017 - 2018 ve 2019 olduğundan komisyon ücret dayanaklarının sözleşmede ilgili maddeleri yeni tarihli genel kredi sözleşmesinde ... kendisinden tahsil edilecek her türlü masraf, komisyon, ücret, vergi, fon vs bilgilerin banka şubelerinden ve bankanın 4440832 nolu şirket telefon şubesinden

kullanımında olduğu belirtilmiş ise de bu hususun ispatlanamadığı gibi iade edildiğinin de iddia edilmediği, davalı tarafça kira ve emlak komisyon ücreti

masrafı tutarını düzenleyen kredi sözleşmesinin ilgili maddesinin haksız şart niteliğinde olmadığını, davaya konu ticari kredi komisyon ücreti ile kredi kullandırımı komisyon ücretinin sözleşmeye ve 2020/4 sayılı tebliğ hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettiğini, davacının imzalamış olduğu genel kredi

yapılacağını, alıcı tarafından aracılık yapan emlakçıya 125.000,00 TL peşinat ve 5.000,00 TL emlakçı komisyon ücretinin ödendiğini, alıcının ödediği paraya

tarafından tahsil edilmediği anlaşıldığından davacı simsarın komisyon ücretine hak kazanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF

/2018 tarihli kararına dayalı olarak başlatılan icra takibinde depo ettiği teminat mektubu nedeniyle bankaya ödemek zorunda kaldığı komisyon ücretlerinden

kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • kasten yaralama • tehdit • nitelikli yağma • yağma • yaralama • iletişimin tespiti

ve kovuşturma aşamalarında istikrarlı ve tutarlı biçimde, katılanın kendisine otel satışına aracılık etmesi nedeniyle komisyon ücreti vermeyi vaat

gerçekleştirildiğini sanarak, % 8 + KDV komisyon ücretini aldıktan sonra, kalan kısmın personellere verileceği inancıyla, kalan kısmı elden ...'e teslim ederek isteği

tarihli ödemesi nedeniyle alınması gereken erken ödeme komisyon ücretinin hesaplanmasında bu oran esas alınmış, 13/09/2019 tarihli erken ödeme nedeniyle ise ... alınması gereken ödeme komisyon ücretinin hesaplanmasında bu oran esas alınmıştır. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi kök ve ek raporunda, taraflar ... erken ödeme komisyon ücreti ve BSMV miktarı hesaplanmıştır. Anılan formülde yer alan "kredinin kalan ortalama vadesi (yıl)" ise ödeme tarihindeki kredinin

bankanın itibarını da kullanarak teminat gösterebilen davacı müvekkil bankaya komisyon ödeme borcu altında olduğunu, teminat mektubu komisyon ücretlerinin ... kendi fiilini garanti ettirdiği ve olası riski üstlendirdiği bankanın hakkı olan komisyon ücretinden şikayet etmesinin dürüstlük ile bağdaşmadığını, kötü ... meblağın ilk önce aracı kurum olan...Bank nezdine geçtiğini, ilgili meblağın alıcı hesabına Takas Bank tarafından gönderilmesinin komisyon ücretine tabi

yetki sözleşmesi • komisyon ücreti • simsarlık sözleşmesi • kanuni faiz • gecikme faizi • yetki belgesi • anonim şirket • geçersiz sözleşme • ön inceleme

belgesi ile münhasıran yetkili kılındığını iddia ederek, aracılık faaliyeti nedeniyle hak etmiş olduğu komisyon ücretinin tahsili istemiyle eldeki davayı

değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhinde gayrimenkul satışına aracılık komisyon ücreti alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, ancak bir gayrimenkul alım satım işlemi gerçekleşmediğini, bu nedenle davalının herhangi bir komisyon ücreti alacağının bulunmadığını ileri sürerek; icra takibinin iptali ile takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava

alıcının Türkiye'deki tek temsilcisi olarak kabul ettiği ifadesine istinaden) mahsup ettiği anlaşılmaktadır. Komisyon ücretinin de bu sebeple davacıya ... satışının karşılığını alamadığı ve davacının komisyon ücretini ödemediği, ancak davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğine dair bir

ticari davanın varlığından söz edilemez. Somut olayda uyuşmazlık; komisyon ücretinin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali

vergi, fon, masraf, komisyon, ücret, prim ve sair fer’ilerin eklenmesi suretiyle belirlenmiş olduğundan, kredi kullanımı ile birlikte kâr payı ve ... , komisyon, ücret, prim ve sair fer’ilerin eklenmesi suretiyle belirlenmiş olduğundan, kredi kullanımı ile birlikte kâr payı ve yukarıdaki fer’iler (vergi,harç

ile TTK 725/1-d maddesindeki "poliçe bedelinin binde üçünü aşmamak üzere komisyon ücreti istenebileceğine" ilişkin hüküm bonolar yönünden de geçerli

binde üçünü aşmamak üzere komisyon ücretini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Bu yönlerden, dosya kapsamında, başvurma hakkının kullanılması

dava zamanaşımı • ek komisyon • komisyon ücreti • simsarlık sözleşmesi • sözleşmenin sona ermesi • mücbir sebep • karşı dava • ön inceleme

üzerinden komisyon ücreti ödemeye başladıklarını, davalıların işveren idare ile imzaladıkları sözleşme üzerine idareden hakediş bedeli almalarına rağmen ... sözleşmesi uyarınca hesaplanacak ve dava tarihi itibari ile belirsiz olan müvekkiline ait simsarlık komisyon ücreti alacağının tespitine, miktar ... ücreti istenemeyeceğini, sözleşmede keşif artışına bağlı olarak ek komisyon ücreti ödeneceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını savunarak, davanın ... 11.07.2006 tarihli sözleşme kapsamında idareden aldıkları hak ediş bedelleri üzerinden davacıya komisyon ücreti ödenmesi yönünde olduğu, daha sonra 2011

ödemek zorunda kaldığı teminat mektubu komisyon ücretleri, damga vergileri, sigorta bedelleri, malzeme bedelleri, işçi ücretleri ve giderleri, kullanılan ... komisyon ücretleri, damga vergileri, sigorta bedelleri, malzeme bedelleri, işçi ücretleri ve giderleri, kullanılan ekipman kiraları, müvekkil şirkete ait

komisyon ücreti • simsarlık sözleşmesi • adil yargılanma hakkı • ön inceleme • temyiz kesinlik sınırı

Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Karşı Oy 1. Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan 48.872,00 USD komisyon ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. 2. Yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesinin kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Bölge

satış bedeli • hak düşürücü süre • hak düşürücü sürenin geçmiş olması • hizmet sözleşmesi • hizmet tespiti • komisyon ücreti • komisyoncu • dava şartlarının bulunmaması • davaya fer'i müdahil olma • ön inceleme

yardımcı olduğu araçlardan dolayı komisyon ücreti aldığını, asgari ücretle çalıştığı ve 10.000,00-TL.maaş alacağı olduğu iddialarının tamamen asılsız

dilekçesinde özetle; BDDK tarafından belirlenen banka teminat mektubu komisyon ücretlerinin müvekkili .... Eml. Nak. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından ödendiği