kooperatif • yapı kooperatifi

İşyeri Yapı Kooperatifi ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-... Birleşen 2001/225 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı Tasfiye Halinde SS ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi Birleşen 2001/335 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-...,6-..., 7-... Birleşen 2001/938 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-Tasfiye Halinde SS ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi, 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-... 9-... Birleşen 2002/117 Esas sayılı davada davacı Tasfiye Halinde SS ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi ile davalılar 1-..., 2

kooperatif ana sözleşmesi • kooperatifin tasfiyesi • yapı kooperatifi

incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu SS. Yapı Kooperatifine karşı başlatılan genel haciz yolu ile takip sonucu, Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi itirazın iptali ile takibin devamına, karar vermiş, alacaklının alacak miktarının tapu sicil kaydındaki kooperatif ... başvurduğu, mahkemece, kooperatifin borçlarından dolayı ortakların sorumluluğunun devam ettiği, ortakların kooperatifin tasfiyesi ile sahip oldukları mülkiyet ... Kooperatifinin borçlu olarak gözüktüğü anlaşılmaktadır. Kooperatif ortaklarının, mevzuat veya kooperatif ana sözleşmesi gereğince, kooperatif borçlarından sorumlu

kooperatif • kooperatif genel kurul

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ... , gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 18.07.2003 tarihinde istifa ettiğini, istifa dilekçesinin kooperatife 21.07.2003 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen 11.10.2011 tarihinde müvekkilinden 3.000,00 TL avans istendiğini, istifa tarihinden itibaren kooperatif hizmetlerinden yararlanmadığını, aidat ödemediğini, müvekkilinden aidat istenilmediğini, bu şekilde istifanın kooperatif tarafından da

kooperatif

mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu kooperatifin borcu için kooperatif ortaklarına İİK.nun 89/1.maddesinde öngörülen haciz ihbarnamelerinin gönderildiği ileri sürülerek, borçlu kooperatif tarafından, ortakları olan kişilere gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali için icra mahkemesine başvurulmuştur. Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 28.maddesi uyarınca kural olarak, kooperatif alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeni ile ve ortağın kooperatifle olan ilişkileri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi

yapı kooperatifi • kooperatif

Davacılar 1-..., 2-SS ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... 6-... ile birleşen 2003/68 Esas sayılı davada ... Kooperatifi ve davalı-k.davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ... ... ve davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı-k.davacı ...'un HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar ... davacı SS ... Konut Yapı Kooperatifi'ne, 215,00 TL para cezası ile 43,90 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ...'a yükletilmesine

kooperatif

incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu kooperatifin borcu için kooperatif ortaklarına İİK.nun 89/1. maddesinde öngörülen haciz ihbarnamelerinin gönderildiği ileri sürülerek, borçlu kooperatif tarafından, ortakları olan kişilere gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptali için icra mahkemesine başvurulmuştur. Kooperatifin kuruluş amacı gözetildiğinde 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 28.maddesi uyarınca kural olarak, kooperatif alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması nedeni ile ve ortağın kooperatifle olan ilişkileri bakımından kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacakları için

kooperatif

süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, Kooperatif yönetimince alınan genel kurul kararlarına uygun olarak kooperatif aidatlarını düzenli olarak ödediğini, yapılan kura çekimi sonrasında üyelere anahtarları teslim edilmiş olduğu halde kendisine ait taşınmazın teslim edilmediğini, davalı kooperatif ile kendisine çıkartılan borç nedeniyle ... halen sonuçlanmadığını, davalı kooperatifin başkaca kooperatif üyelerine tapularını vermek suretiyle konut kredisi kullanmalarını temin ederek kooperatif

kooperatif

verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı; davalı kooperatifin (15) yıldan beri oturmakta olduğu Yakup ... etmediğini, oysa bunun yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatife hükmen üye kaydedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, mübrez belgelere nazaran davalı kooperatifin üyelik talebini kabul veya redde özgün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Davacı, davalı kooperatife üye kayıt edilmesini istediği ve

kooperatif

süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü : Davacı, davalı kooperatife ait 45 adet mesken inşaatı yapan müteahhit Kadir ve Mehmet'den 1.000.000 TL alacaklı iken, borçlu bulunan müteahhitlerin davalı kooperatiften alacaklı bulundukları 3.150.000 TL. den 1.000.000 TL'yi 18.12.1981 tarihinde kendisine temlik ettiklerini ve bu temlikin borçlu davalı kooperatife bildirildiğini, 27.10.1982 günlü ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 1.000.000 TL. alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı kooperatiften alınmasına karar verilmesini

kooperatif

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik ... , müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu ve davalı kooperatifte çalışmak istediğini bildirdiğini, davalı tarafça müvekkiline kooperatif üyesi olmadığından çalışamayacağının bildirildiğini, müvekkilinin 1985-2002 yıllarında davalı kooperatifte çalıştığını, hakkında çıkarma kararı mevcut olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile kararın üye kayıt defterine tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife üye olmadığını