şekilde karar vererek müvekkilinin eksik tazminat alabilmesine karar vererek müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlaline neden olduğunu, faiz başlangıç

miktarı ile orantısız, ölçülülük ilkesine aykırı ve müvekkilinin ticari hayatını felç eden bu kararın sürdürülmesinin, mülkiyet hakkının ağır ihlali

güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının özüne aykırılık teşkil edecektir. Davacı taraf her ne kadar ihtiyati tedbir talebinde bulunmuşsa da davacının

devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari

olmuştur. Bu nedenle hak sahibinin veya malikinin tüm yetkilerini kullanabilecek durumdadır. ... işlemler ile yapılan temlikler geçerli olup mülkiyet hakkı

haklardan olan mülkiyet hakkı herkese karşı ileri sürülebileceği gibi, hakka yönelik bir müdahale durumunda ne zaman gerçekleştiğine bakılmaksızın, ileri

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2026/341 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket...'ın, 1994 yılından itibaren fikri ve sınai mülkiyet haklarının korunmasına ilişkin hizmetleri veren; yurt içinde ve yurt dışında marka, patent, endüstriyel tasarım vb. fikri ve sınai hakların başvuru ve tescil işlemlerini yapan ve

evrak ve sermaye şirketlerine ait paylar, b) Fikrî mülkiyet hakları, c) Taşınırlar ve her çeşit taşınmaz, d) Taşınır ve taşınmazların faydalanma ve

hakları kapsamında yaptıkları şirket pay devri ve temliklini iptalini isteyerek davalıların sözleşme özgürlüğüne ve mülkiyet hakları üzerindeki tasarruf ... onaylandığını ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkillerinin sahibi ve maliki oldukları limited şirket ortaklık payları üzerinde mülkiyet hakları bulunduğunu, bu mülkiyet hakları kanuna uygun olarak dilediği gibi tasarrufta bulunma ve sözleşme haklarına sahip olduğunu, müvekkillerinin kanuna ve ... . maddesi uyarınca mülkiyet hakkı kapsamında meşru bir şekilde mülkiyet edinmesinin engellenemeyeceği, davacının ortağı olan . ... Ltd. Şti. içerisinde

üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına veya davalıların mülkiyet hakkına getirilen sınırlama ve davaya konu edilen gayrimenkullerin taraflarca

haklarını elde etmeyi engelleyecek biçimde tesis edilen işlemle mülkiyet hakkına açıkça müdahalede bulunulduğunu ileri sürmüştür. Başvurucu; hakkında

hak tanıyan, kişiye mülkiyet hakkı tanıyan ve onun üzerinde sınırsız tasarruf imkânı veren devre mülk sistemleri olarak iki ana gruba ayrıldığını, devre

, teslim olgusu ispatlanmadan, sadece davacı defterindeki kayıtlar esas alınarak hüküm kurulması mülkiyet hakkının ihlali olduğunu , alacak likit ... doğruluğuna karine teşkil ettiğini, mülkiyet hakkının özü, hak sahibinin hakkına en kısa sürede ve en az maliyetle kavuşmasını gerektirdiğini, davalının hiçbir ... tehlikeye attığını, yerel mahkemenin isabetli kararı, müvekkilin mülkiyet hakkının hukuki bir tezahürü olup, bu hakkın kullanımı tehiri icra gibi usuli

sahipleri olduğu, denetim kayyımı atanmasının müvekkil kooperatifin karar alma süreçlerini yavaşlatacağı ve mülkiyet hakkı sahiplerini mağdur olmasına yol

, davaya konu iş makinesi üzerinde davacının mülkiyet hakkı olmadığını, davaya konu iş makinesinin müvekkili adına ruhsatlı olduğunu, noter satış sözleşmesi

erdirdiğini, davalı tarafın kiralama konusu menkul malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle

malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle, menkul malların müvekkili şirkete aynen iadesi için

erdirdiğini, davalı tarafın kiralama konusu menkul malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle

müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle, menkul malların müvekkili şirkete aynen iadesi için davanın açılmasının

tarafın kiralama konusu menkul malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle, menkul malların

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/461 Esas KARAR NO : 2026/404 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2026 KARAR TARİHİ : 05/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ili, -------- ilçesi, -------- Mahallesi, --------- mevkiinde bulunan --------- parsel numaralı, 7.247,85 m² yüzölçümlü taşınmazda davalının, davacı tarafın paylı mülkiyet hakkına ve uzun sürede oluşan fiili

herhangi bir tasfiye memuru atanmadığını, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermiş olmasının, müvekkilinin mülkiyet hakkını doğrudan etkileyen ipoteğin fekki

çerçevesinde davacının mahcuz emtia üzerinde mülkiyet hakkını kanıtlayacak usulüne uygun belgeleri (kesintisiz ciro zinciri, çift imzalı konişmento, geçerli

davacıya müvekkil şirketin mülkiyet hakkının bulunduğu kayıp fıçılar ve davacının müvekkili şirketi uğratmış olduğu zararlar sonrasında (müvekkil şirket

Mahkeme'nin alacak hakkının T.C. Anayasası Madde 35 hükmü kapsamında mülkiyet hakkı niteliğinde olduğunu, etkili başvuru hakkının (T.C. Anayasası Madde 40 ... işlem sırasında öğrendiğini, fiilen faal bir şirketin sırf şekli/idari hata sonucu sicilden silinmiş görünmesinin davacı müvekkilinin mülkiyet hakkı