ile başvurucunun mülkiyet hakkının korunması arasında kurulması gereken adil dengenin başvurucu aleyhine değerlendirilip mülkiyet hakkının ihlâl

alınan mülkiyet hakkının korunması ve Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında zorunludur. Bu ilkeler

ile başvurucunun mülkiyet hakkının korunması arasında kurulması gereken adil dengenin başvurucu aleyhine değerlendirilip mülkiyet hakkının ihlâl

tarafların birbirleriyle çatışan menfaatleri bulunmaktadır. Dolayısıyla tarafların karşı karşıya gelen menfaatlerini gözeterek mülkiyet hakkını korumakla ... olduğu durumlarda geçerlidir. Bu bağlamda mülkiyet hakkının korunmasının söz konusu olduğu durumlarda usule ilişkin güvencelerin somut olayda yerine ... başvurucunun mülkiyet hakkının korunmasına ilişkin etkin ve yeterli güvencelerin mevcut olduğu, yargılama mercilerinin kararlarında davanın kabulüne ilişkin

mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengeyi başvurucular aleyhine bozmadığı gerekçesiyle mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine karar ... kapsamı ve süresi dolayısıyla başvurucuya şahsi olarak aşırı bir külfet yüklenmediği, bu sebeple müdahalenin kamu yararı ile başvurucunun mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengeyi başvurucu aleyhine bozmadığı anlaşılmıştır. Buna göre ihtiyati haciz kararıyla başvurucunun mülkiyet hakkına

durumlarda geçerlidir. Bu bağlamda mülkiyet hakkının korunmasının söz konusu olduğu durumlarda usule ilişkin güvencelerin somut olayda sağlandığından söz ... : 2015/12563, 24/5/2018, § 53). 15. Mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin kamu yararı amacı ile bireyin mülkiyet hakkının korunması arasındaki adil

kararının, yalnızca şekli bir ticaret sicili işlemi olmayacağını, kararın; mülkiyet hakkının korunması, tapu sicilinin gerçeğe uygun hale getirilmesinin

başvurucunun mülkiyet hakkının korunması için başvurucuya yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı durumlarda aracın trafik siciline şerh düşülmesi suretiyle

sebeple müdahalenin kamu yararı ile başvurucunun mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengeyi başvurucu aleyhine bozmadığı ... süresi itibarıyla başvuruculara şahsi olarak aşırı bir külfet yüklenmediği, bu sebeple müdahalenin kamu yararı ile başvurucuların mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengeyi başvurucular aleyhine bozmadığı gerekçesiyle mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine karar verilmiştir. Kararda

oluşturmasının zorunlu olduğunu, davalıdır şerhinin mülkiyet hakkını korumada ve devirleri engellemede hukuken yetersiz olduğunu, 6100 sayılı HMK kapsamında

veya kuruluş ile paylaşmayacaktır. Kodların güvenliğinden sorumlu olacaktır. 4.15. İdare, teslim aldığı kodların fikri mülkiyet haklarının korunmasından

yeniden yargılama • aşkın zarar sorumluluğu • aşkın zarar talebi • borçlunun temerrüdü • cezai şart • ispat yükü • kusur sorumluluğu • maktu vekalet ücreti • munzam zarar • munzam zarar alacağının tahsili istemi • sebepsiz zenginleşme • gecikme faizi • temerrüt faizini aşan zarar • tüketim ödüncü • uygun illiyet bağı • bilirkişi raporu • harç muafiyeti • kusur karinesi • maddi zarar • zıya • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ikrar • ön inceleme • mülkiyet hakkının korunması • nispi vekalet ücreti

yönündeki katı yorumu nedeniyle somut olay bakımından kamu yararı ile başvurucunun mülkiyet hakkının korunması arasında kurulması gereken adil dengenin

yargılamanın iadesi talebi • arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi • tapu sicili • inşaat sözleşmesi • hile • davanın kabulü • davanın yenilenmesi • ön inceleme • yüklenicinin borçları • mülkiyet hakkının korunması • cebri icra

davranışlarda bulunduğunu, dahili davalının bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunu, mülkiyet hakkının korunması için etkin yargılama yükümlülüğünün bulunduğunu

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi • inşaat sözleşmesi • arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi • satış vaadi sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • iyiniyetli üçüncü kişi • usuli kazanılmış hak • davaya müdahale talebi • ön inceleme • süresinden sonra yapılan temyiz istemleri • mülkiyet hakkının korunması • tapuya güven ilkesi

olan taşınmazdan da alsa müvekkilinin mülkiyet hakkının korunması gerektiğini, tapu geçmişlerinin araştırılmadığını beyan etmektedir. 3. Birleşen 1

yararı ile mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengenin bozulmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu

kamu yararı amacı ile başvurucuların mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil denge, ancak taşınmazın makul bir süre içinde ... karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğraması, başvuruculara şahsi olarak aşırı bir külfet yüklemektedir. Bu durumda başvurucuların mülkiyet hakkının korunması ile kamunun yararı arasında olması gereken adil dengenin başvurucular aleyhine bozulduğu ve müdahalenin ölçülü olmadığı sonucuna varılmıştır. 57

alındığında başvurucunun mülkiyet hakkının korunması ile takip edilen meşru amaç arasında olması gerekli adil dengenin başvurucu aleyhine bozulmadığı

anlaşılmıştır. Netice itibarıyla mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin şahsi olarak aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklemediği ve kamu yararı ile mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengenin bozulmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 11. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça

yüklediği ve kamu yararı ile mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengenin kurulamadığı sonucuna ulaşılmıştır. 21. Açıklanan gerekçelerle

olağan dışı bir külfet yüklemediği ve kamu yararı ile mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengenin bozulmadığı sonucuna ulaşılmıştır

bir külfet yüklediği ve kamu yararı ile mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengenin kurulamadığı sonucuna ulaşılmıştır. 19

verildiği değerlendirilmiştir. Buna göre yargısal sürecin bütününe bakıldığında mülkiyet hakkının korunmasında usule ilişkin güvencelerin somut olayda yerine ... karşılık güvencesi çerçevesinde ve Anayasa'nın 13. ile 35. maddelerinin gerektirdiği mülkiyet hakkının korunması gerekliliği ile müdahalenin dayandığı kamu

mülkiyet hakkının korunmasına yönelik pozitif yükümlülükleri kapsamında incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz ... gerçekten ve etkili şekilde korunabilmesi yalnızca devletin müdahaleden kaçınmasına bağlı değildir. Anayasa'nın 5. ve 35. maddeleri uyarınca devletin mülkiyet hakkının korunmasına ilişkin pozitif yükümlülükleri de vardır. Bu pozitif yükümlülükler kimi durumlarda özel kişiler arasındaki uyuşmazlıklar da dâhil olmak üzere mülkiyet hakkının korunması için belirli tedbirlerin alınmasını gerektirir ( Eyyüp Boynukara [1. B.], B. No: 2013/7842, 17/2/2016, §§ 39-41

aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklemediği ve kamu yararı ile mülkiyet hakkının korunması arasında olması gereken adil dengenin bozulmadığı sonucuna

güvenliğini gözeten meşru bir amaç taşıdığı, başvurucuya şahsi olarak aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklenmediği, bu sebeple kamu yararı ile mülkiyet hakkının korunması arasında kurulması gereken adil dengenin başvurucu aleyhine bozulmadığı, dolayısıyla bireysel başvuruya konu edilen yargılamada verilen davanın