bulunan kasasındaki para müvekkiline ait olmasına ve mülkiyet karinesi hilafına delil kırıntısı dahi gösterilememesine rağmen, davalı...Bank tarafından

istihkak itirazında bulunulduğunu, davalı tarafça istihkak itirazının reddedildiğini, neticede, her iki icra takip dosyasından da, mülkiyet karinesinin

rehin hakkı • temsil yetkisi • davanın kabulü • istihkak iddiası • istinaf yolu • karşı dava • mülkiyet karinesi

olmadığı, haciz mahallinde borçlu yetkilisi hazır olmadığı gibi haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunmadığı, mülkiyet karinesinin davalı üçüncü kişi

organik bağ • davanın kabulü • istinaf yolu • istihkak iddiası • karşı dava • mülkiyet karinesi

borçlu şirketin adresinin aynı olduğu, haciz anında borçlu şirkete ait birkaç evrak tespit edildiğinden İİK'nın 97/a maddesinde yer alan mülkiyet karinesinin, borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğu, her iki şirketin aynı alanda faaliyette bulunduğu, borçlu şirket yetkilisinin sosyal medya hesabında

ispat yükü • kredi sözleşmesi • muvazaalı işlem • cebri icra • limited şirket • davanın kabulü • muvazaa iddiası • istihkak iddiası • istinaf yolu • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava • mülkiyet karinesi

olan yasal mülkiyet karinesinin aksini kanıtlamaya yeterli olmadığı gerekçesi ile başvurunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı ... delilleri ispat kurallarını da gözeterek serbestçe takdir eder( İİK 97/17). İstihkak davalarında mülkiyet karinesi ve ispat yükü sadece tarafların dosyada

mülkiyet karinesinin aksinin güçlü deliller ile ispat edilemediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Bakırköy 5. İcra Mahkemesi'nin

bilirkişi raporu • organik bağ • davanın kabulü • istinaf yolu • istihkak iddiası • karşı dava • mülkiyet karinesi

ve yetkililerinin farklı olduğu, haczin borçlu huzurunda yapılmadığı, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edilmediği, mülkiyet karinesinin davacı

kabulü gerekmekte olup, mülkiyet karinesinin de davacı/3. kişi lehine olduğu açıktır. İspat yükü davalı/alacaklıdadır. Davalı/alacaklı borçlu ve 3. kişi

durumda mülkiyet karinesinin davalı 3. kişi lehine olup, mülkiyet karinesinin aksinin davacı - alacaklı tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekir. Netice olarak, İİK 97/a maddesi uyarınca, mülkiyet karinesinin davalı 3. kişi lehine olduğu, davacı- alacaklı tarafından karinenin aksinin

Mülkiyet Karinesinin borçlu yararına olduğuna kanaat edilmiş olduğunu, zira; haciz uygulanan adreste dosya borçlusu........... adıyla düzenlenmiş kaşe

muhafazanın etkisiyle imzalandığından ve somut olayda mülkiyet karinesi 3.kişi lehine olduğu için, davalı alacaklının borçlu ile davacının alacaklıyı zarara ... haksız olup, olmadığının tespiti hususunda hiçbir değerlendirme yapmaması nedeniyle kararın eksik olduğunu, mülkiyet karinesi müvekkil lehine olup, davacı

uygulandığını, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, yapılan ödemenin de borç ödemesi olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, davacı

olduğu ve mülkiyet iddiasına dayalı olarak bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Taşınır mallarda zilyetlik, mülkiyete karine teşkil ettiğinden (MK. mad. 898

sureti ile mülkiyetin borçluya ait olduğunun sabit hale geldiğini, her iki hacizde de dosya borçlusu ....'in hazır olduğunu, mülkiyet karinesinin müvekkili

hisse devri • muvazaalı işlem • organik bağ • cevap dilekçesi • davanın kabulü • mülkiyet karinesi • muvazaa iddiası • istihkak iddiası • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • karşı dava • katılma yoluyla temyiz

edilmediği, haciz tarihi itibariyle borçlunun adreste faaliyet gösterdiğine delalet edecek güncel ve nitelikli bir belge bulunmadığı, mülkiyet karinesinin

olan ... ...Limited Şirketinin şube adresi olduğunu, haciz mahalinde borçluya ait bir çok evrak bulunduğunu iik 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi ... sözleşmesi sunduğunu, Yargıtay içtihatlarında da kabul gördüğü üzere kira sözleşmesi, vergi levhası gibi evraklar mülkiyet karinesinin aksini ispata yarar ... davacı şirketin haciz mahallini birlikte kullanmalarının mülkiyet karinesine ispat teşkil etmediği şeklindeki tespitinin de usul, yasa ve içtihatlara da ... edildiğini, haciz mahallinde borçluya ait evrakların bulunması halinde İİK.'nun 97/a maddesi hükmünde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla davalı

eksik inceleme • aktif dava ehliyeti • davacı sıfatı • davanın kabulü • istinaf yolu • istihkak iddiası • karşı dava • mülkiyet karinesi

adresin ödeme emri tebliğ edilen adres olmadığı, haciz mahallinde borçlunun bulunmadığı, borçlu adına evraka rastlanmadığı, mülkiyet karinesinin 3.kişi

basımının gerçekleştirildiği ve bu paylar davacıya verildiği, yukarıda belirttiğimiz üzere uyuşmazlık konusu hamiline yazılı pay senetlerinin mülkiyeti karine ... davacının, TTK m. 658 ve TMK m. 985'te düzenlenmiş olan mülkiyet karinesinin aksini ispat etmesi gerekir. Karinenin aksi ispat edilmediği sürece, hamiline

belirtilerek, haciz mahallinde borçluya ait muhasebe belgelerinin masa üzerinde bulunmasının organik bağı ispatladığı ve İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğu, İcra Hukuk Mahkemesinin takibin devamı yönündeki kararına rağmen yerel mahkemenin kesinleşmemiş ve mülkiyet tespitine dayalı

yeniden yargılama • hak düşürücü süre • temsil yetkisi • davanın kabulü • istihkak iddiası • istinaf yolu • mülkiyet karinesi

istihkak iddiasının reddine ilişkindir. Mahkemece, mülkiyet karinesinin üçüncü kişiden yana olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise

mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğunun kabulü gerekir. Bu yasal karinenin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kesin ve

olduğunun tespiti veyahut mülkiyet karinesinin kimin yararına olduğunun tespiti amacıyla aralarında organik bağın bulunup bulunmadığının tespiti noktasında

olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığı, bu durumda mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, bu yasal karinenin aksinin istihkak iddia

şahıs şirketi • ispat yükü • babalık karinesinin aksini isbat yükü • perakende satış • cari hesap • istihkak iddiası • istinaf yolu • karşı dava • mülkiyet karinesi

ile eski olması, 3. kişi şirket yetkilisinin haciz tarihinden uzun zaman önce borçlu şirket ortaklığından ayrılmış olması, mülkiyet karinesinin aksini

davalarında güçlü kanıt oluşturmadıklarından mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli değildir…" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf