bulunmadığı görülmektedir. Tüm dosya kapsamı itibariyle, mülkiyet karinesi itibariyle, sözleşme ile devir edilmeyen ve davacıya ait olduğu ve davalı ait inşaat

yapılamayacağını, Mahkeme tarafından haczedilen mahcuzların davacılara ait olduğunun kabulü ile itiraza konu ara karar verilmişse de mülkiyet karinesinin müvekkil ... ikame edilmediğini, dolayısıyla mülkiyet karinesinin davacılar lehine olduğuna ilişkin herhangi bir karar bulunmadığı gibi davacıların dava dışı ............. ile birlikte muvazaalı işlemler yaparak alacaklı müvekkilinden mal kaçırmaya çalıştığının icra takip dosyasında sabit olmasına rağmen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı müvekkil yararına olmasına rağmen Mahkeme ara kararının hatalı olduğunu, Haciz işlemi için gidilen adresin dava dışı

kusurun bulunmadığını, haciz mahallinde borçluya ait güncel tarihli birçok evrak bulunduğunu, borçlunun borçtan ve mülkiyet karinesinden kurtulmaya yönelik

mümkün olmadığından, bunların yanı sıra; ....İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasından verilen takibin devamı yönündeki karar ile Mülkiyet Karinesi dosya

bulunduğu iddia edilerek ve müvekkili şirket tarafından sunulan belgelerle mülkiyet karinesi ispat edilmesine rağmen mülkiyet karinesi ispat edilememiştir ... anlaşılmakla mülkiyet karinesinin istihkak iddia eden üçüncü kişi lehine olduğu anlaşılmış ve ispat yükünün davalı alacaklıya ait olduğu sabit görülmüştür

tarihleri arasında davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görev yapması, haciz mahallinde borçlu adına belge bulunmuş olması karşısında mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğu, davacının haczedilen mallara ilişkin fatura ile ticari defterlere dayandığı, bilirkişi raporu gereğince ... ettiğine dair dosyaya yansıyan bilgi belge bulunmadığı, Mahkemece davacı 3. kişinin dayandığı delil ve bilirkişi raporu nazara alınarak davacının mülkiyet karinesinin aksini ispatladığı kabul edilmiş ise de borçlu ile 3. kişi arasında mal kaçırmak amacıyla danışıklı işlemler yapıldığının anlaşıldığı buna göre

bulunduğu, borçlu şirket ile müvekkilin ticaret unvanlarının benzer olduğu, faaliyet kollarının aynı olduğu gibi gerekçelerle mülkiyet karinesinin alacaklı

babalık karinesinin aksini isbat yükü • muvazaa iddiası • organik bağ • davanın kabulü • istinaf yolu • istihkak iddiası • karşı dava • mülkiyet karinesi

, vergi dairesi kayıtlarına göre borçlu ... yapılan adreste faaliyet göstermemiş, ... mahallinde ... sırasında hazır bulunmamıştır. Buna göre mülkiyet karinesi davalı 3. kişi lehine olup mülkiyet karinesinin aksinin davacı alacaklı tarafından inandırıcı ve güçlü delillerle ispat edilmesi gerekir

ait olduğunu kanıtlandığını, bunların zilyetliğinin müvekkilinde olduğunu, TMK'nın 985 maddesi gereğince Zilyetliğin mülkiyete karine olduğunu, aksini

fatura • gelir tablosu • temsil yetkisi • muvazaalı işlem • kanuni temsilci • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • yönetim kurulu • yönetim kurulu üyesi • organik bağ • davanın kabulü • istinaf yolu • istihkak iddiası • karşı dava • mülkiyet karinesi

ödeme emri tebliğ edilen ve borçluya ait evraklar bulunan adreste dava konusu haciz yapıldığından mülkiyet karinesi borçlunun dolayısıyla alacaklının