gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir. Zamanaşımını kesen son işlemin, sanıklar ... ve ... 'ün savunmalarının alındığı 04.11.2015 tarihi

kanun yararına bozma

maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki

kanun yararına bozma

(Balıkesir) Sulh Ceza Hâkimliği olarak gösterilmesi maddi yazım hatası olarak görülerek; Şüpheliler hakkında Gönen (Balıkesir) Cumhuriyet Başsavcılığının

kanun yararına bozma

yararına bozma isteminde gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında

adil yargılamayı etkileme • tehdit • yağma • nitelikli yağma • iştirak

''Birden Fazla Kişi ile Yağma'' olduğu halde gerekçeli karar başlığında ''Birden Fazla Kişi ile Tehdit'' yazılması maddi yazım hatası olarak kabul edilip bu

etkin pişmanlık • müsadere • iştirak

yer verilmesi maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'da soruşturma aşamasında etkin pişmanlık

kanun yararına bozma

maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki

kanun yararına bozma • karşılıksız çek • adil yargılamayı etkileme

gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname

dava zamanaşımı • kanun yararına bozma • dava zamanaşımı süresi

hesaplanmasının maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3

kanun yararına bozma

11.10.2023 tarihli kararının değişik iş sayısının 2023/7924 olmasına karşın, kanun yararına bozma isteminde 2023/7324 olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası