ödenen 400,00 TL'nin makul gider sayılarak sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına karar verilmesini talep

borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. Eksik sigortanın yapıldığı

bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır.” hükmü uyarınca sigortacının başvuru sahibince hasar tespiti için yapılan ekspertiz ücretine ilişkin makul giderleri ödeme yükümlülüğü bulunduğu anlaşılmaktadır. Başvuru sahibi

ispatlamadığını, TTK 1426 maddesi kapsamında makul gider kavramının iyi niyetli harcamaları kapsadığını, davacının eksper raporunu bilinçli olarak faydasız

edilmesinin makul gider olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, teminat dışında kalan bu talepten müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını

teşkil eden bilirkişi raporu ile dava konusu tazminat talebine konu masrafların kadri maruf olup olmadığına, makul gider kapsamında değerlendirilip ... etmesinin makul gider olarak değerlendirilemeyeceğini ve bu kadar yüksek bir tazminatın çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mahkeme gerekçeli ... tazminattan indirim yapılır. (3)Sigortacı sigorta ettirenin birinci fıkra gereğince yaptığı makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, sigorta ... haklarının korunmasına yönelik sigortalının yaptığı makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, sigorta tazminatından ayrı olarak tazmin eder

lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar

ile hükmolunacak faize ve sigortalı aleyhine ileri sürülen tazminat talebine ilişkin makul giderlere karşı poliçede belirlenen limitler dahilinde

tespiti bakımından dava açılmadan evvel davacı tarafça aldırılan ekspertiz raporu için ödenen 500,00 Euro'nun makul gider olarak kabulü gerektiği ve

karşılandığını, ekspertiz raporunun TTK m.1426 kapsamında makul gider sayılamayacağını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir

taleplerine, bu taleple bağlantılı yargılama giderleri ile hükmolunacak faize ve sigortalı aleyhine ileri sürülen tazminat talebine ilişkin makul giderlere

kullanılması mümkün olmayan eksper raporu için ödenen ücretin de “makul gider” olarak değerlendirilemeyeceğini davacının bu raporu aldırmak için yaptığı giderden

ettiren/sigortalı tarafından rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla, yapılan makul giderleri bunlar faydasız ... , miktarı itibariyle makul gider olarak kabul edilerek, sigorta şirketinden tahsili ile yargılama gideri olarak başvuran tarafa ödenmesine karar verilmiştir

poliçe kapsamında karşılanabilecek bir meblağ olmadığını, ödenen ücretin “makul gider” olarak da değerlendirilemeyeceğini, sorumlu tutulmamaları

, sadece sözleşme süresi içinde sigortalıya karşı ileri sürülebilecek taleplere karşı sözleşmede belirtilen miktara kadar isteme ilişkin makul giderleri de

ücreti ödemek zorunda kaldığını, TTK'nın 1426. maddesi gereğince sigortacının bu makul giderleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine hasar ... gereği ikinci el değerinin yüzde 35 oranında tenzili gerektiğini, talep edilen ekspertiz ücretinin makul gider niteliğinde olmadığını ve HMK 323. maddesi

tazminat talebine ilişkin makul giderlere karşı poliçede belirlenen limitler dahilinde teminat sağladığını, davacı tarafça hukuka aykırı şekilde kişisel

yaratmışsa, kusurun ağırlığına göre tazminattan indirim yapılır.(3) Sigortacı sigorta ettirenin birinci fıkra gereğince yaptığı makul giderleri, bunlar

değer kaybının tespitine yönelik tarafımızca yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 1.000,00 TL'nin makul gider sayılarak davalı sigortacıya

sektör duyurusunda da İdare Mahkemesi'nde yargılaması devam eden dosyaya fer’i müdahale talebi kabul edilen hekimin avukatına ödediği ücretin makul giderler kapsamında sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketince düzenlenen hekim sorumluluk poliçesi ile davacının mesleki faaliyeti nedeniyle kendisine yapılan tazminat talepleri ve bu taleple bağlantılı yargılama giderleri ve tazminat talebine ilişkin makul giderler

sigorta poliçesi • ihbar yükümlülüğü • hasar bedeli • kasko sigorta poliçesi • bilirkişi raporu • makul gider • poliçe • cevap dilekçesi • ispat yükü • ön inceleme

, ekspertiz ücretinin makul gider olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin AAÜT'de belirlenen tutarın 1/5'i

, fatura ibraz edilmesi gerektiğini, KDV sorumluluklarının olmadığını, ekspertiz ücretinin makul gider olamayacağını, faizin dava tarihinden yasal faiz

bedensel zarar • maluliyet raporu • sürekli sakatlık • teknik faiz • makul gider • cevap dilekçesi • davanın kabulü • poliçe • ön inceleme

ücretine ilişkin talebin usulden reddi gerektiğini, yargılama gideri olarak talep edilmiş olan ve makul gider olmayan rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını

, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek

maluliyet raporu • teknik faiz • sorumluluk sigortaları • zorunlu mali sorumluluk sigortası • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • makul gider • poliçe • cevap dilekçesi • dava şartı yokluğu • kesin süre • ön inceleme

taleplerden davalının sorumlu olmadığını, adli rapor ücretinin makul gider olarak sayılamayacağını ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında