Hukuk Mahkemesi'nin 2018/269 Esas sayılı dosyası ile mirasın reddi davası açtığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu

ilişkindir. (1) Dahili davalılar ... mirasçıları vekilinin istinaf talebinin incelenmesinde; Mirasın reddi, Türk Medeni Kanunu'nun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan Kanunun 605'nci maddesinde yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebilecekleri belirtilmiştir. Mirasın reddi halinde, mirası

mirasçılar mirası red ettiğinden tek mirasçı olarak ...'ın kaldığını,müvekkillerinin, ödeme emrinde belirtilen alacak kadar borcu bulunmadığı,icra takibinde ... sunulmadığından bahisle davanın bu miktar kadar reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Dava sırasında müteselsil kefilin vefatı üzerine mirası red eden

içerisinde mirası kayıtsız şartsız reddini talep ettiklerinden 04.11.2021 tarihinde mirasın red edildiğinin tesbitine karar verilip, kararın kesinleştiği, mirasın reddinin borç itiraz süresinde icra dosyasına bildirilip borca itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği, davacıların borcu ödemek zorunda kaldığı

borcu kabul edip takip kesinleştikten uzun süre sonra vefat etmesi üzerine mirasçıların borcu kabul etmemek gibi hukuki haklarının ancak mirasın reddi ile

dosyasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilleri tarafından mirasın reddine ilişkin kararın ibrazına rağmen takipten feragat ... bilinmesinin mümkün olmadığını, takip dosyasına mirasın reddedildiğine ilişkin karar sunulması üzerine mirasın reddinden haberdar olduklarını ve davacılar ... bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacıların mirasın reddi taleplerinin kabulüne ... edildiği, davacıların icra takibine süresinde itiraz etmedikleri, davacıların muris ... ...'nın mirasını reddettikleri, mirasın reddine ilişkin kararın

üzerinde hepsi eşit oranda hak sahibidir. Hak sahiplerinden biri tarafından alınmayan pay, diğerlerinin payına eklenir. Mirasın reddi veya mirastan vazgeçme

borçlusu mirasçılarına, tüm mirasçıların mirası reddi halinde ise takibin terekeye karşı yöneltilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususun araştırılmaması da

..., ... ve ... kalmıştır. Mirasçılardan ..., ... ve ... mirası red ettiklerine dair mahkeme kararları sunmuşlardır. Mirasçıların tamamı mirası redetmedikleri ... redettiklerinden ve davadan önce mirası red kararını icra dosyasına sunmadıklarından bu davalılar ehine vekalet ücretine hükmolunmamıştır.Açıklanan gerekçe ve tüm ... ancak icra dosyasına da sunmuş oldukları, dilekçelerinde de belirttikleri üzere müvekkileri ... ..., ... ..., ... ...'nun mirası reddettiklerini, mirasın reddine ilişkin kararları ve kesinleşme şerhlerini ekte sunduklarını, mirası reddeden kişilere karşı mirasını reddettikleri müteveffanın borcundan kaynaklı

yargılama giderleri • bedensel zarar • maddi ve manevi tazminat talebi • sorumluluk sigortaları • tedavi masrafları • teknik faiz • zorunlu mali sorumluluk sigortası • davanın konusuz kalması • iskonto • işgöremezlik hali • bilirkişi raporu • kazanç kaybı • usuli kazanılmış hak • maddi zarar • manevi tazminat • manevi zarar • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • mirasın reddi • poliçe • ön inceleme • süresinden sonra yapılan temyiz istemleri

; taleplerin yasal dayanağı olmadığını, müvekkillerinin mirası reddetmeyi düşündüklerini, ölüm olayından itibaren 3 aylık sürenin geçmediğini, mirasın reddi ... ... mirasçıları olan davalılardan ... lehine Koyulhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/5 Esas, 2014/150 Karar sayılı ilamı ile mirasın reddine karar verilmiş ve karar 30.04.2014 tarihinde kesinleşmiş, davalı ... için aynı mahkemenin 2013/18 Esas, 2013/186 Karar sayılı dosyası ile mirasın reddine karar verilmiş, karar 09.11.2013 tarihinde kesinleşmiş, ... için aynı mahkeme tarafından verilmiş mirasın reddine ilişkin karar 30.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece bu

iddialarının reddi gerektiğini, davacının açtığı iş bu dava bütünlüğüne bakıldığında mirasın reddi ileri sürülerek icra dosyasında taraf ehliyetinin olmadığı ... yapıldığını, İzmir 3. ATM nin 2019/121 Esas sayılı dosyasına sunulu veraset ilamı davacı tarafın mirası ret kararından daha yeni tarihli olduğunu, davacının ... yönelik herhangi bir itirazı bulunmadığını, talebin yalnızca mirasın reddi nedeniyle kendi malvarlığının sorumluluk dışında olduğunun belirlenmesi olduğunu ... edildiği, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 12.03.2024 tarih 2023/4571 Esas 2024/1996 Karar sayılı ilamında da değinildiği üzere mirasın reddi kararı sonrasında

sonra vefat etmiş ve mirasçılar tarafından, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1120 Esas sayılı dosyası ile mirasın red edilmesi ve red kararının

vefat etmesinin ardından, diğer ortaklar murisin mirasçılarına intikal edecek miras işlemlerinde hatalı işlemler yapıldığını, muris ...'ın mirasını ret

nedeniyle davanın husumet yokluğu nedeniyle, mirasçıları yönünden ise mirasın reddi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ancak müteveffa ... ve dahili davalılar yönünden Yargıtay 10.HD'nin 2015/11799 esas ve 2017/2245 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere mirasın reddinin yargılama ... mirasın reddi nedeniyle reddine, davacılardan ... için 25.000,00TL, ... için 15.000,00TL, ... için 10.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12.09.2016 ... davanın bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle, mirasçıları yönünden ise mirasın reddi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği

geçirdikten sonra mirası reddettiğini, Mahkemece davacının mirasın reddi beyanının muvazaalı olup olmadığının araştırılmadığını, Muris ...'ın eşi ve mirasçısı ... sorumlu tutulamayacağı, mirasın reddinin muvazaalı olup olmadığının işbu davada araştırılamayacağı, davalının mirasın reddi kararının iptali davası

şirket ortaklarının babalarının mirasına ilişkin olarak . . Hukuk Mahkemesinin.. Karar sayılı dosyasında mirasın reddi kararı aldıklarını, bu nedenlerle ... yöneltilmiş, mirasçılarının bir kısmı . . Hukuk Mahkemesinin ..Karar sayılı dosyasında mirasın reddi kararı almışlardır. Dosya içerisine alınan ticaret sicil

mirasçıların terekeyi kabul veya ret etmemiş olmaları hâlinde TMK’nın 606. maddesinde belirlenen üç aylık mirasın reddine dair süre beklenerek mirasçıların

tarih 2021/699-724 E-K. sayılı ilamı ile mirasın reddinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece

tarafımızca mirasın reddi hükümlerine dayanarak ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden kayıtların düzeltilmesi talep edildiğini, işbu taleplerinin kabul edilmemesi ... olmuşlarsa da mirasın reddi kararı ile ortaklık sıfatlarının ilk günden beri ortadan kalktığı, dolayısıyla yapılan genel kurul toplantısının da yok hükmünde ... verilmiştir. Bu düzenlemeden anlaşıldığı üzere mirasın reddinin doğal sonucu mirası reddeden kişinin muristen önce vefat etmiş sayılmasıdır. Dolayısıyla

kesin olacak şekilde red edilmiştir. Esasen salt bu nedenle, davacı asilin eldeki davasına konu ettiği icra takip dosyasına ne müteveffa -----mirası red

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/855 KARAR NO : 2026/33 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı tereke tasfiye memuru vekili 24.09.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ------vefat etmesi ve mirasçıların mirası ret etmesinden dolay----. Sulh Hukuk Mahkemesi --- Esas sayılı kararı ile davacı ---- tereke tasfiye memuru olarak atanmıştır. Müteveffa ---- davalı-----Şirketinin

gelen mirasçılar yararına mirası reddedebilecekleri düzenlenmiş ise de, somut olayda bu maddeye göre yapılmış bir mirasın reddi talebi de ... gereken Davalı...'ın en yakın mirasçılarından ... hakkında verilen Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1301 Esas ve 2020/1124 Karar sayılı mirasın reddi kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmesi halinde mahallin Sulh Hukuk Hakimine durum bildirilerek mirasın iflas kurallarına

reddetmişlerdir. (İstanbul Anadolu 10. SHM'nin 2018/728 E. 2019/158 K. Sayılı kararı, Bakırköy 1. SHM, 2010/956 E. 2010/2296 K.) Mirasın reddi beyanı tek taraflı

ortaklığın giderilmesi talebi • taşınmaz satışı • cebri icra • cebri icra yetkisi • mirasın reddi

Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz olmak üzere her üç taşınmazda davalı ...'ın miras payına düşen hisselerin mirasın reddi hükümleri gereğince diğer ... taşınmaz olmak üzere her üç taşınmazda davalı ...'ın miras payına düşen ve mirasın reddi hükümleri gereğince diğer davalı ... adına intikal eden hisseler ... davalı ...'ın miras payına düşen ve mirasın reddi hükümleri gereğince diğer davalı ... adına intikal eden hisseler yönünden tasarrufun iptali ile davacı

içinde mirasçıları ... ve ...'in Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesinde 2018/1235 E . 2019/ 239 K sayılı ilam gereğince kayıtsız şartsız mirası red ettiklerini ... davalılar ... ve ... murisleri ...'in mirasını red etmiş olup davada pasif husumetleri yoktur. Bu yönüyle yerel mahkemece de dahili davalılar yönünden davanın ... esasına ilişkin kararı istinaf hak ve yetkisi tereke temsilcisine ait olup, mirası ret eden mirasçıların terekeye ilişkin istinaf hakları kalmayacağı