Dairesi'nin ------Esas sayılı dosyasından yapılan mükerrer tahsilatın munzam zararı ile tazmin ve tahsili maksadı ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ... karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; alacak ve munzam zarar tazminatının tahsili istemine

alacakları, munzam zarar alacakları, tespiti için bilirkişi marifetine ihtiyaç duyulan alacaklar likit alacaklar değildir ve bu sebeple bu alacaklar için icra

feshi neticesinde doğan menfi ve munzam zararlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sözleşmeden kaynaklanan malzeme bedelinin

poliçedeki deprem bina teminatlarının geç ödenmesine bağlı munzam zarar iddiasına bağlı husumet davacı ile dava dışı doğal Afet Sigortaları Kurumu Başkanlığı

tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 1.000,00TL munzam zarar tazminatının davalıdan tahsiline

hükmedilen fiyat farkı alacağı olarak 1.000,00 TL ve 500,00 TL munzam zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsilini talep ve dava ... zarara uğrayan tarafın müvekkili kooperatif olduğunu, munzam zararın söz konusu olmadığını, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/450 Esas sayılı ... itibaren muaccel hale geldiğini, dolayısıyla ortada bir munzam zararın söz konusu olmadığını, yüklenicinin ödediği bedel talebinin yersiz olduğunu, bu ... 1.000,00 TL ve 500,00 TL munzam zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, Ankara 9

arz ve izah olunan nedenlerle; davanın kabulüyle munzam zarar karşılığı 85.135.00 TL'nin davalıdan tahsilline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin ... yargılama süreci boyunca oluşan zararı karşılamak amacıyla bulunmakta olduğu, buna ek olarak bir de munzam zarar talebi hukuka, mantığa ve hakkaniyete uygun olmadığı, munzam zarar, dolaylı zarar vb. gibi talepler kesinlikle kasko sigorta poliçesi teminatı dışında olduğu, ayrıca, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine dair ayrı bir sözleşme olmadığı için yargıtay tarafından verilen bir kararda munzam zararın istenemeyeğine hükmedildiği, Yargıtay ---- Hukuk

munzam zarar istemenin koşullarının bulunmadığını, munzam zararda alacaklının zararını temerrüt faiziyle karşılanmadığını ispat etmesi gerektiğini, trafik ... karşılanmayan munzam zararın bulunduğunun iddia edildiği, ilk kararda belirtilen miktardan başka munzam zararın bulunup bulunmadığının, asıl davayı gören ... müvekkillerini azımsanmayacak miktarda, yasal faizle karşılanmayan zararının oluştuğunu, bu itibarla zararın 13 yıl tahsil edilmiş olması nedeniyle, munzam zararlarının gerçek değerinin bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin, ---- için 5.000,00 TL

dava açmak gereğinin doğduğunu,ileri sürerek; davalıların haksız eylemleri sonucunda oluşan Banka zararının tahsilde tekerrür olmamak, munzam zarar ve

: Dava, eser sözleşmesinin süresinde ifa edilmemiş olması sebebiyle munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında ... gidermekle yükümlüdür". Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10.11.1999 tarihli, .... E., ....K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere munzam zarar, sorumluluğu kusura dayanan borçlu temerrüdünün hukukî bir sonucudur ve alacaklının zararının faizi aşan bölümüdür. Munzam zarar, borçlu temerrüde düşmeden borcunu ... temerrüt faizini aşan ve kusur sorumluluğu kurallarına bağlı bir zarar şeklinde tanımlanabilir. Alacaklının munzam zarar talebinde bulunabilmesi için; 1

/munzam zarar talebi bakımından; ayrıca sorumluluk ve tazminat davaları açma hakları saklı kalmak kaydı ile; dava dilekçesinde belirtilen hususlar dikkate

beraber tahsiline ya da müvekkilinin munzam zararı hesaplanmak suretiyle zararının tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye konu aracın satış tarihindeki mevcut değerinin tespiti ile davalı kurumdan tahsili ve munzam zararın tahsili

ödemesinin müvekkilinin zararını karşılamayacağını, munzam zarar olarak adlandırılan bu durumun eldeki davaya uygulanması gerektiğini, bu nedenle kazanç

alacağının takip dosyasından anlaşılan miktardan çok daha fazla olduğunu, alacağı ve munzam zararı bulunduğunu, müvekkilinin enflasyon sebebiyle uğradığı ... , ayrıca munzam zarar istemine ilişkin olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1-a. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ... ödenmemesi nedeniyle oluşan munzam zararın ve alacağın tahsili için yapılan vekalet ve yargılama giderlerinin tazminine ilişkin olduğunu, bu halde uyuşmazlık ... çözümlenmesi gereken nokta aşkın (munzam) zarar şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının salt ülkenin ve piyasanın içinde bulunduğu ekonomik olumsuzluklardan

, ödemesi gereken zararın müvekkili şirket tarafından halen tahsil edilmemiş oluşu nedeniyle aynı zamanda davacı müvekkilinin munzam zararına sebep verdiğini ... belirlenecek miktarı talep hakları saklı kalmak koşulu ile; 1.000,00 TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; 03.07.2024 ... çerçevesinde gerekli başvuru şartlarını da yerine getirmeyen davacılar'ın başvurusunun, müvekkilini temerrüte düşürmediğini, munzam zararın talep edilebilmesi

iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde zararına karşılık fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.681.400,00 TL'nin temerrüt faizi ve munzam zarar karşılığı olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kredi borcunun ödenmemesi

alınacak nedenlerle fazlaya ve munzam zarara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının Ankara 11.İcra

tarafından "denkleştirici adalet" ve "munzam zarar" kavramlarının hatalı uygulandığını, munzam zararın şartlarının oluşmadığını, olayda kusur şartı

kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL tutarlı kısmının davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ... iş bu davaların esas incelemeye girerek zararının tespit edilmesi gerektiğini, munzam zarara faizi aşan bir talebin ve enflasyon ile buna bağlı olarak ... halinde munzam zararın varlığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği hususunun yerel mahkeme tarafından göz ardı edildiğini, borçlunun munzam zararı ... olacağı lakin kredi yerine cebinde ki aktif varlığını kullandığında ise somut munzam zararın olmayacağı düşüncesinin dürüstlük, açıklık ve eşitlik ilkesiyle

, müspet ve munzam zararların giderilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zaruriyeti hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulüyle, Menfi zararlara yönelik 20.000,00-TL (belirsiz alacak), müspet zararlara yönelik 20.000,00-TL (belirsiz alacak), munzam zararımıza yönelik 10.000,00-TL(belirsiz alacak ... olduğu kredi nedeni ile vermiş olduğu ipoteğe konu taşınmazın satılmasından kaynaklı menfi, müspet ve munzam zararları olduğu iddia edilerek dava açılmış ... taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını, bilirkişi raporunda müspet ve munzam zarar hesaplaması yapılmamış olması yerel mahkemenin eksik yargılama yaptığının

munzam zarar olacağını, geç ödemeden dolayı faizin müvekkillerinin gerçek zararını karşılamadığını belirterek her bir müvekkili için .. TL olmak üzere toplam .. TL munzam zararının kaza tarihi, olmazsa başvuru tarihi, mahkeme aksi kanaatteyse kısmi/tam ödemenin olduğu tarihten itibaren araç ticari ... olarak meydana geldiği iddia edilen munzam zararın talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, davacı taleplerinın haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacı tarafın munzam zarar talebibşb soyut iddialara dayandığını, müvekkilli sigorta şirketi ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhine hüküm

, 100.000,00 TL munzam zararın, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 750.000,00 TL'nin çeklerin kıymetli evrak teslim almaya yetkili olmayan kişiye ... bedellerinden çok daha fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacının iddialarının aksine müvekkili firmadan kaynaklı hiçbir maddi- manevi- munzam zararı-kar

anahtar teslim olgusu • aşkın zarar talebi • aynen ifa • satış bedeli • seçimlik hak • yazılı delille ispat • eksik inceleme • ifa imkansızlığı • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • munzam zarar • reeskont-avans faizi • satış sözleşmesi • satış vaadi sözleşmesi • taleple bağlılık ilkesi • usuli kazanılmış hak • kira bedeli • bedel iadesi • bekletici mesele • bilirkişi raporu • kooperatif • davacı sıfatı • karşı dava • ön inceleme • senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi • senetle ispat kuralı • senetle ispat zorunluluğu

satılan konutların teslim ve aynen ifasına, teslim tarihinden itibaren yoksun kaldığı karın ve uğramış olduğu munzam zararın hesaplanarak fazlaya dair ... bedeli olan 640.000 USD'nin satış tarihi itibariyle işleyen reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kira kaybı ve munzam zararın bilirkişi ... kira kaybı ve munzam zarar olarak 103 aylık kira bedeli olan 154.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar ... girdiği belli olmadığından davacının kira ve munzam zarar taleplerinin reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. IV

hak düşürücü süre • maddi ve manevi tazminat talebi • munzam zarar • gecikme faizi • maddi zarar • manevi tazminat • manevi zarar • karşı dava • ön inceleme

olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, munzam zarar ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir

yemin teklifi • munzam zarar • gecikme faizi • temerrüt faizini aşan zarar • bilirkişi incelemesi • cevap dilekçesi • ön inceleme

. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davada varlığı iddia olunan aşkın (munzam) zarar olgusunun ispatına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai