dışı .. Lojistik Ulus. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında bir taşıma anlaşması yapıldığını, .. USD navlun ücreti kararlaştırıldığını, daha sonra ... tehditte bulunduklarını, müvekkili şirketin .. TL navlun ücreti ödemesine rağmen davalı tarafça taşıma yerine getirilmediğinden taşıma işi için başka bir ... , davacıya.. karşılığı .. TL bedelli navlun faturası düzenlediği bu fatura bedelini..tarihinde davacının davalıya banka kanalıyla ödediğinin tespit edildiği ... .. . . taşınması hizmetinin verilmediği, davacının bu taşıma hizmetini .. ile anlaşarak yaptığı, .. taşıma nedeniyle, .. bedelli taşımanın navlun borçlusunun

sözleşmesi yapıldığını, navlun ücretinin yarısının peşin ödendiğini, sözleşmede emtianın alt taşıyıcıya devrinin yasaklandığını, buna rağmen adı geçen taşıyıcı ... , ancak fiili taşıyıcı olarak navlun ücretini alamadıklarını bu amaçla yük üzerinde hapis hakkını kullandıklarını belirterek davanın reddine karar ... firmasına 18/11/2020 tarihinde 2.850,00.USD karşılığı 22.096,91.TL navlun ücretinin peşinen ödendiği, ayrıca akdi taşıyıcı ile davalı fiili taşıyıcı arasındaki navlun ihtilafından dolayı taşıma işi tamamlanmadan taşımanın sonlandığı ve emtianın tevdi mahalli kararı ile ... İlinin ... İlçesinde gümrüklü

yapıldığı, bu tür taşımalarda emtianın taşıyıcıya teslimi ile birlikte malla ilgili bütün masraf ve risklerin alıcıya geçtiği, navlun bedelinden ve demuraj

no'lu davalı sigorta şirketi ile anlaşma gereğince 14/06/2024 tarihli ... no.lu navlun faturası karşılığında yükü teslim alıp teslim ettiği ana kadar

Ticareti Hukuku” ihtilafı olduğunu, davacının alacak iddiasının, deniz ticaretinden ve navlun sözleşmesinden, navlun sözleşmesinin ademi ifasından kaynaklı

konusu taşımayı eksiksiz yerine getirdiğini ve davalıya; 30.03.2025 tarihli 490,00 Euro bedelli "Navlun" açıklamalı, ... nolu 02.05.2025 tarihli 750,00 Euro bedelli "Navlun" açıklamalı, ... nolu 21.05.2025 tarihli 250,00 Euro bedelli "Bekleme Ücreti" açıklamalı ve ... nolu 02.04.2025 tarihli 500,00 GBP tutarlı "Navlun" açıklamalı 4 adet faturayı düzenlediğini, davalının ödemeler konusunda müvekkilini oyaladığını, bu nedenle müvekkilince davalı aleyhine

verdiğini, kesilen navlun faturasının davalı tarafından kabul edilip ticari defterlerine işlendiğini, davalının borcunu eda etmediğini, bu maksatla iade

bulunmadığını, takibe konu faturanın navlun fatura olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini ve davacının alacağın %20'sinden aşağı ... olduğunu, mahkemece hukuka aykırı değerlendirme yapılarak faturaların navlun fatura olarak değerlendirildiğini belirterek yerel mahkeme kararının ... yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı adına taşımaya yönelik olarak düzenlenen navlun faturasının bedelinin ödenmediği, bu ... nedenlere dayanılarak açılan davaların ise, bir yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu, somut olayda, davacı tarafından, navlun alacağının tahsili istendiğinden

istediği emtia olmasından bahisle müvekkili firmadan navlun teklifi istediğini, müvekkilinin davalıya 15.06.2023 tarihinde navlun teklifini ilettiğini ... ifaları eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak müvekkili firmanın hak ettiği navlun alacağını tahsil edemediğini, tarafların aralarında geçen icap ... getirmediğini, navlun faturalarının Davalı Şirketçe teslim alındığını, faturaların içeriğine ilişkin süresinde ve usulüne uygun herhangi bir itirazda da ... tarafından bu taşıma için dava konusu 30/06/2023 tarih ve 3.200,00 EUR bedelli navlun faturası kesildiğini, denizyolu taşıması için ... Line firmasına ait 28

çerçevesinde davacının davalı akdi taşıyana ödediği navlunun iadesinin talep edilemeyeceği sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. Mahkememizce resen seçilen ... raporda “dava dışı alıcı ... .... Ltd. firmasının EXW teslim gereği navlun sözleşmesi kurma borcu altında dava dışı .... Ltd. ile anlaştığı, .... Ltd.’nin ... bir alt taşıma sözleşmesi kurarak fiili deniz taşımasının ... tarafından yapılmış olduğu” belirlendiği, davalının davacı adına navlun faturası ... 2.262,50 USD ile 664 USD navlun bedeli olmak üzere toplam 2.926,50 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği, tanzim edilen fatura bedelinin Profreight

emtialara ilişkin söz konusu navlun bedelinin müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini, davacının “alacak likittir” iddiasının dayanaksız olduğunu

davalı tarafa bildirildiğini, beton pompasının davalıya ait fabrikadan Sudan'a sevk edilmesi sırasında taşıma için 3.800 $ navlun bedeli, 406,60 TL gümrük

davalılar sorumluluğunda iken hasarlandığını, bu doğrultuda meydana gelen hasarı karşılamaları gerektiğini, navlun alacağını tahsil eden bir numaralı

vekillerinin talebi üzerine 27.01.2024 günü müvekkilinin malın alıcısı olduğunu, malı CIF (Navlunu ve Sigorta Masrafı Ödenmiş) kaydı ile satın ve teslim aldığını ... navlun ödememe ve pasif kalma kusurundan kaynaklandığı anlaşıldığından, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ... , taşıtandan başka bir kişiye teslim edilecekse, bu kişi, navlun sözleşmesi veya konişmento ya da diğer bir denizde taşıma senedi uyarınca eşyanın teslimini

bulunan yükün almadığı için katlanmak zorunda kaldığını beyan ettiği 2.200 Euro ek navlun bedelinden davacı taşıma firmasının sorumlu olmayacağı kanaatine ... , davalı tarafından, dava dışı asıl taşıyıcıya ödenen bekleme (demuraj) ücretinin davacı taşıma firmasının talep ettiği navlun bedelinden daha yüksek olması nedeniyle; davacı taşıma firmasının davalı firmadan 5.800,00 Euro navlun nedelini talep edemeyeceği kanaatine ulaşıldığı, Mahkemenin, 05.03.2024 tarihinde ... müdürlüğüne girmesinin sebep olmadığını taktir etmesi durumunda; davacı taşıma firmasının davalı firmadan 5.800,00 Euro navlun nedelini talep edebileceği

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/602 KARAR NO : 2026/424 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında davalıya ait yüklerin taşınması yönünden yapılan taşımada davalı tarafından davacının hak etmiş olduğu iddia olunan navlun ücretlerini ödememesine istinaden ----- İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı icra dosyasına yapılan

varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, deniz yoluyla taşımadan doğan navlun ve ardiye ücreti faturasının tahsili için başlatılan ilamsız icra ... "Deniz Ticareti" başlıklı beşinci kitabının dördüncü kısmının üçüncü bölümünde navlun sözleşmesi düzenlenmiştir.Somut olayda uyuşmazlık, deniz yolu ile taşıma hizmeti nedeniyle oluşan navlun ve ardiye ücretine ilişkin olduğun dan, uyuşmazlığın çözümünde TTK'nın yukarıda açıklanan bölümünde yer alan

ve mühürlü teslim edildiğini, davacının yükün temiz ve hasarsız olarak konteynere yüklendiğini ispat edemediğini, hasar hesabının navlun ve yükleme ... adına dava konusu taşımaya ilişkin deniz navlunu açıklamalı düzenlendiği, 23.03.2022 tarihli ve 4.043,80 USD tutarındaki faturanın davalı ... tarafından yine davalı ... Lojistik A.Ş. firması adına dava konusu taşımaya ilişkin navlun ve diğer masraflar açıklamalı düzenlendiği ve üzerindeki bilgilerin

şirket tarafından taşınan 1 adet konteyner şeklinde gelen yükün 14.351,00 USD tutarındaki taşıma/navlun bedelinin vekileden şirket tarafından ödendiğini ... bulunmadığı, navlun bedelini ödeyip ödemediği; dava konusu taşımada yükleme ve konşimento tarihinin 06.09.2021 olduğu, davacı şirketin dava konusu taşıma ... navlun sözleşmesinde, davacı ... Dış Ticaret şirketinin taşıtan; davalı ... ...’l ... şirketinin akdi taşıyan; dava dışı ... şirketinin gönderilen ve dava dışı ... şirketinin ise fiili taşıyan sıfatına sahip olduğu, davacı taşıtanın, navlun sözleşmesi kapsamında davalı tarafa herhangi bir borcunun

navlun alacağı için fiili taşıyıcı olduğu taşımaları ifa ettiğinden bahisle 5.030,46 Euro alacaklı olduğu, bu konuda taraflar arasında ticari defterlerin de uyumlu olduğu, Davalının ise akdi taşıyıcı sıfatı ile bu miktar zarara katlandığından bahisle davacının navlun alacağını ödemekten kaçındığı, takas

Türkçeye çevirilerinde, davalı tarafın kalan ürünleri navlun ve masraflarıyla iade etmek istediğinin yazılı delil ile ispat edildiği, ancak davacı tarafın

faturasının ''NAVLUN İADESİ'' açıklamalı olup, navlunun deniz taşımacılığında taşıma işlemi sonrasında taşımacıya ödenen bedelin karşılığı olan tutarını ifade ... reddini talep ettiklerini, Davacı şirket, davasını ''Navlun İadesi'' açıklamalı bir faturaya dayandırmış olsa da, davanın konusu, faturanın ne sebeple düzenlendiği, hangi taşımaya ilişkin navlun faturasının iade edildiği, bunun sebeplerini hiçbir şekilde izah etmediği gibi bu konuya yönelik herhangi bir delil ... üzere, navlun ödemesinin taşımacılık hukukunda öncelikle ödenmesi gereken kalemler arasında olduğunu, herhangi bir şekilde mahsup konusu yapılamayacağını

talebiyle yürütülen takipte, borcun sebebi; 21.03.2025 tarihli, ... numaralı faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan bakiye navlun alacağı 3.276,40 USD + 15,62 ... USD karşılığı 329.315,21 TL'lik “Yurtdışı Navlun ücreti” faturasından kaynaklanan alacak bakiyesinin 30.09.2025 tarihinde 3.726,40 USD karşılığı

navlun bedeli karşılığında üç ayrı araçla sevkiyat yapılması konusunda mutabık kaldıklarını, CMR taşıma senetleri kapsamında, müvekkili şirket tarafından ... - ...... Sayılı, 3.500.- Euro bedelli olmak üzere toplam 8.700,00 Euro navlun bedeli için üç adet fatura düzenlenmiştir. Ancak davalı şirket defalarca yazılı ve ... kusuru ile müvekkilini zarara uğratan davacı tarafın, sanki taşıma işini eksiksiz ve süresinde yerine getirmiş gibi navlun bedelinin tamamına hak

alınamadığını, dava dışı ..arafından navlun faturası kesildiğini, bu şirketin akdi taşıyan olduğunu, fiili taşımanın davalılara devredildiğini, davalıların malın