S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 74.071

1
Ankara BAM, 22. HD., E. 2024/367 K. 2026/1057 T. 14.7.2026

tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13. maddesi gereğince; kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 197.693,97 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, h-Davalı kendisini vekille temsil etttirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1-2. maddesi gereğince; reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 44.580,74 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ı

2
İzmir BAM, 11. HD., E. 2026/751 K. 2026/1254 T. 13.7.2026

derece mahkemesince davacı lehine 305.982,35 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, tanıma ve tenfiz davalarının mahkemeden yeni bir

3
İzmir BAM, 11. HD., E. 2026/871 K. 2026/1224 T. 10.7.2026

87.736,00 TL üzerinden Tarifenin üçüncü kısmındaki oranlara(%16) göre hesaplanacak nispi vekalet ücretinin 14.037,76-TL olduğu, ilk derece mahkemesince

4
Antalya BAM, 11. HD., E. 2026/778 K. 2026/725 T. 9.7.2026

dosyada davanın konusuz kalması sebebiyle dahi olsa müvekkili banka aleyhine yargılama gideri ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığını ... dosyasındaki açık şerh karşısında dava açmakta hiçbir korunmaya değer yarara sahip olmadığını, Yerel Mahkemece hükmedilen 51.328,55 TL tutarındaki nisbi vekalet ücretinin davanın esasına girilmeden ve konusuz kalma nedeniyle verilen bir kararda fahiş düzeyde olduğunu, davanın konusuz kalması durumunda vekalet ücreti

5
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/1230 K. 2026/1547 T. 8.7.2026

, aynı hukuki ilişkiden ve aynı kredi borcundan kaynaklanan takipler için hem menfi tespit hem de istirdat kalemi altında ayrı ayrı tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ekonomisine aykırı olduğunu, davacılar, asıl alacak miktarını tek bir hukuki uyuşmazlık olarak dava konusu etmişlerdir. Mahkemenin

6
Sakarya BAM, 7. HD., E. 2025/1907 K. 2026/1348 T. 8.7.2026

dilekçesinde özetle; maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu, nispi vekalet ücreti üzerinden hüküm kurulması gerektiğini. zira söz konusu davada nispi harç nispi vekalet ücretinin geçerli olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar

7
Sakarya BAM, 3. HD., E. 2025/1835 K. 2026/1490 T. 3.7.2026

nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak (davalı HDİ Sigorta A.Ş aleyhine kabul edilen miktar dikkate alınarak HDİ Sigorta

8
Adana BAM, 9. HD., E. 2023/1784 K. 2026/2069 T. 3.7.2026

vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktarlar üzerinden ayrı ayrı hesaplanan 3.148,10.TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e VERİLMESİNE, 2.688,13.TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'e VERİLMESİNE, 9-Davacı

9
Ankara BAM, 22. HD., E. 2024/1358 K. 2026/1024 T. 3.7.2026

imzalanmış olsaydı teminat mektuplarının nakde çevrilmeyeceğini, davalının kötü niyetle hareket ettiğini, asıl davada nispi vekalet ücretinin karar tarihi

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: