ilişkin kararın istinaf başvurusunda bulunan alacaklının lehine olduğu ve kurulan hükümde herhangi bir tazminat ya da para cezasına hükmedilmediği de

içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden on beş gün sonrasına kadar geçerlidir.” şeklinde sıralanmış olup, bu madde hükmüne uymayanların para cezası

noksanlığı nedeni ile usulden reddine, davacının veya davacı vekilinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 329. maddesinin 2. fıkrası gereğince disiplin para cezası

sürücüsü ...'ın asli kusurla taksirle yaralama suçundan sonuç olarak 13.650,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaftan

tütün mamüllerinin usulsüz olarak kullandırılması, gürültü vb.) nedeniyle SGK ve ... Belediyesi tarafından müvekkili şirket adına idari para cezaları ve ... usulsüz olarak kullandırılması, gürültü vb.) nedeniyle SGK ve ... Belediyesi tarafından davacı şirket adına idari para cezaları ve bir takım borçlar

etmemesi nedeniyle müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan idari para cezası ve prim ve gecikme zammının hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davalıdan ... anlaşılmakla davacının ödediği idari para cezası, prim ve gecikme zammını davalıya rücu hakkı bulunmadığı anlaşılarak davanın reddine..." karar verilmiştir

, böyle bir borçları bulunmadığını, eksik ve ayıplı işler nedeniyle işverene 1.575,93 TL para cezası ödediğini, eksikliklerin müvekkil şirketçe ... tarafından ödendiğini, davacı tarafın kusuru nedeniyle aylarca elektrik faturalarına yansıtılan indüktif/kapasitif başlıklı, toplam bedeli 1.575,93-TL para cezasını ödemek zorunda kaldığını, davacı yanın 118.424,27-TL olarak talep ettiği 5 nolu hakediş bedeline ilişkin olarak hakediş öncesinde müvekkili şirket

davalı tarafın kötü niyeti sabit olduğundan, (davacı lehine) takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı

davalı tarafın kötü niyeti sabit olduğundan, (davacı lehine) takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığı

görevi kötüye kullanma" suçundan sanık ...'in TCK 155/2, 43/1, 62/1, 52/2 adli para cezası maddeleri gereğince adli para cezasıyla cezalandırılmasına

tespit edildiğini, şirket yönetiminin basiretli tacir yükümlülüğünü ihlal ederek 8.359.473 TL tutarında idari para cezasına muhatap kaldığını, affectio

maddesi uyarınca disiplin para cezasına mahkûm edilmesi talep edilmiş ise de davalının istinaf başvurusunun kötüniyetli olduğu ve yargılamayı uzatmak

ve 46 no’lu kararı ile arsa sahibi olarak taraflarına kesilen idari para cezasına ilişkin olduğunu, bu cezanın esasen kanun ve taraflar arasındaki ... olmadığını, kanun ve sözleşme gereği yüklenici üzerinde olan para cezası ödenmesi yükümlülüğün yerine getirilmesi için kaleme alınmış bir protokol olduğunu, bir anlamda yüklenicinin, müvekkili kooperatife karşı kendi kusuru ile sebep olduğu idari para cezası borcu sona erdiğini, bütün bunlara ve tüm yazılı ... ada 1 parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığı sebebiyle ... Belediyesi Encümeni tarafından arsa sahibine idari para cezası verildiği, bu para

, müvekkili veya kanalın yayında müdahale sorumluluğunu müvekkili ile birlikte derhal üstleneceğini, program sebebiyle uygulanan idari para cezaların

Kanununun Ek2/3., TCK.nun 62/1., TCK.nun 52/2.maddeleri uyarınca, sonuç olarak 25 gün hapis ve beş yüz (500,00) TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına ... TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, davalı sanıklar ...,..., ...'ın kararları istinaf sınırı altında kaldığından kesin olduğu

alacaklarına dayanak idari para cezalarının müflis şirketin kayıtlarında mahsup edilen kalemler içerisinde bulunup bulunmadığının belli olmadığı ve emsal teşkil ... münasebeti ile müflis alacaklarının mahsup edildiğinin bildirildiğini, bu bahisle davacı kurum alacaklarının alacak talebine dayanak olan idari para cezalarının müflis defter kayıtlarında mahsup edilen kalemler içerisinde var olup olmadığının belli olmadığını , davacı kurumun yaptığı kesintiler ve mahsuplar

ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı tarafın itiraz

taraflara idari para cezası uygulandığını, davacı tarafça muvazaalı sözleşmelerle işe devam edildiğini, bunun sonuçlarına katlanması gerektiğini, kabul

geçişler nedeniyle, geçiş ücreti, para cezası, faiz ve KDV'nin tahsili için davacının başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali davası

para cezası verilmesini, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir

alacak miktarı üzerinden %10'dan aşağı olmamak üzere idari para cezasına hükmediledrek Hazine'ye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

vermiş ya da icra takibine haksız yere itiraz etmiş olan borçluyu inkar tazminatı. veyahut ihalenin feshi istemi esastan reddedilen borçluyu para cezası

çalışanlarının mağduriyetine engel olmak adına davacı şirket adına işçilik ödemesi yaptığını, idari para cezası ve SGK borcu ödediğini, Sözleşmeye göre bu

seçimlik hak • ifa imkansızlığı • ifa yeri • bilirkişi raporu • karşı dava • ön inceleme

. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, Aşağıda yazılı karar düzeltme para cezasının

) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya